本文针对当前学界关于不当得利研究中所存在主要问题,以不当得利的法律效果为主要研判对象,围绕着不当得利返还的理论基础、主体分类、客体构成以及返还范围等问题,以比较法的视野,综合对比分析各国立法实例和司法判例,抛却不当得利理论研究中已相对成熟的“统一说”与“非统一说”的争论,采纳不当得利类型化的研究路径,选取不当得利返还问题中的一些传统难点,进行系统的分析整理。全文除导言和结语外分三个部分。第一章主要对两大法系关于不当得利返还的理论基础和立法实例的回顾和梳理,鉴于以往论者多学说史的概括性研究容易失之宽泛的不足,本文仅选取理论基础和立法沿革两个方面加以研究,为后文具体界定不当得利的范围提供理论铺垫。第二章从我国现行法中的不当得利返还制度入手,从“解释论”的探究过渡到“立法论”的建构,历陈现行法中不当得利制度过于概括,简陋以及相关司法解释中涉及不当得利返还范围的明显不当,从研究方法的层面,提出了我国未来民法典中建立系统、完整、科学的不当得利制度的必要性和紧迫性。第三章系文章的主干部分,涵盖了不当得利返还中所涉及的主要问题。其中,关于主体制度中转得人承担不当得利返还义务的情形和方式进行了系统的论述,明确了第三人作为不当得利之债的主体的条件。关于债之客体理论的整理中,涉及到传统理论与新近理论的交锋和争论,从对遵循传统和超越传统两个方面的学术观点的评析中,充分肯定建构论者对发展客体概念所作出的努力和贡献,但作为一项久远之基本理论问题,笔者仍坚持传统上关于客体理论中给付行为说。关于不当得利制度的功能,笔者除论及传统债法理论中不当得利具有的弥合物权行为无因性理论而生之财产变动的特殊规范功能,矫正欠缺法律关系的财货移转等私法内功能,同在涉及不当得利、民事侵权、财产犯罪等民刑交叉的案件,还具有抑制犯罪化倾向。对不当得利私法外功能的重视和研究文本文鲜有的几个创新点之一。本文还从法律漏洞填补的方法论视角,研究了不当得利之债与损害赔偿之债的关系,认为在受害人与有过失的权益侵害型不当得利返还中,应当适当减轻得利人的返还责任,文中为构建一个将与有过失理与不当得利返还范围的确定相结合的路径做了一定的理论探索。结语部分系统总结了本文的主要论证内容,对涉及的主要问题进行了集中总结。但碍于不当得利制度之复杂和笔者学力之有限,对很多问题未能进行更加深入之论述,特留作日后继续深入研究之契机于此。