从霍布斯提出代表概念解决公民授权问题开始，越来越多的西方政治理论家关注政治代表问题。十八世纪，由伯克所确立的“委任代表”和“独立代表”二元分析框架长期引领着代表观念的争论，代表与被代表者的关系由此成为代表理论争论的焦点。在当代政治学界，皮特金是首位全面、系统研究代表概念的政治学者，结合语义分析和政治思想的历史研究方法，她从形式和实质两个范畴说明代表的不同形式与意义。曼斯布里奇则提出“约定代表制”、“预期代表制”、“陀螺代表制”和“代理代表制”四种代表类型，逐一分析每一种代表制下的权力关系、协商模式和规范标准。雷菲尔德批评曼斯布里奇的概念把代表的分析引向另一种复杂的境地，他则从“代表的目标”、“判断的来源”和“代表的回应性”三个方面入手，试图建立更普遍的分析框架。在方法层面，曼斯布里奇与雷菲尔德存在三点分歧：首先，关于指导概念设计的标准问题，曼斯布里奇认为代表的概念应考虑它在特殊背景下的有效性，雷菲尔德认为它不应受制于经验实例；其次，就如何将诸多政治代表类型中的本质予以概念化问题，曼斯布里奇认为代表是一个关系概念，要兼顾反映代表与代表者的关系，而雷菲尔德偏向于从分析代表特征入手；第三，曼斯布里奇尝试为代表引入实质性观点，雷菲尔德侧重于对代表关系特征的厘清，倡导代表研究应向西式民主以外拓展。曼斯布里奇和雷菲尔德对政治代表的争论集中展示了当代政治代表理论中的诸多问题，他们之间的争议对探讨传统代表模式之外的代表理论有重要意义。