随着《刑事诉讼法》的修改,作为我国刑事诉讼改革前沿的认罪认罚从宽制度正式落地。其核心的制度价值在于通过犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪、自主选择程序换取一定的量刑优惠,从而缩减程序,加快刑事案件办理速度,以达到促进案件繁简分流,缓解司法机关办案压力的目的,有效平衡公正与效率价值。但由于立法的滞后及司法现实的多变与复杂,认罪认罚从宽制度的运行并不尽如人意。为了更好地促进认罪认罚从宽程序的良好运行,律师的有效参与至关重要。律师参与认罪认罚案件根据参与方式的不同分为值班律师有效帮助和委托辩护人有效辩护两类。值班律师存在的主要问题包含官方对于值班律师的定位不准、制度本身缺乏有效帮助的标准、缺乏对于值班律师的制度性管理保障措施等;辩护律师存在的主要问题包含未设立有效辩护的标准、缺乏侵犯律师辩护权的救济措施等;两类辩护律师之间还存在衔接不畅的问题。针对以上问题,分三个层面提出解决问题的建议。其一是解决值班律师有效参与的建议,包含赋予值班律师“准辩护人”的身份,拓宽值班律师享有的辩护权;设立值班律师有效帮助的标准,并建议可设置工作台账以备案件倒查;完善值班律师的配套保障机制,涉及值班律师的准入、经费保障等方面。其二是完善辩护律师参与的建议,包含对辩护律师的独立辩护权进行规范,平衡辨方内部的矛盾;参照域外有效辩护的标准,设立本土化的有效辩护标准;设立侵犯律师辩护权的救济措施等。最后就两类律师的衔接不畅问题,分别从增加检察院的告知义务、保障委托辩护律师参与的优先性、鼓励二者直接转化、可申请重启认罪认罚程序等方面提出完善的建议。