我国医疗卫生事业经历了计划经济和市场经济两个不同阶段,政府在其中扮演了不同的角色,发挥了不同的职能作用。医疗卫生改革已经进行了二十多年,虽然在医疗卫生技术水平等方面取得显著进步,但新问题不断出现,“看病贵、看病难”问题突出。目前,关于医疗卫生改革“由政府主导”还是“由市场主导”,学术界争论不休。医疗卫生事业下一步如何改革成为学术界关注的焦点。从制度产生的根源和制度变迁的根本动力可以看出,改革是对原有制度的否定或在原有制度基础之上的创新,是新一轮制度变迁。改革意味着打破原有的权力边界和利益边界,建立一种新的权力和利益对等关系,是对原来利益边界的调整,制度变迁是边界调整的新形式。改革和制度变迁的载体是政府,通过政府对自身职能边界调整来实现。本文认为可以用边界管理的分析方法来思考医疗卫生改革问题。政府职能边界管理强调从“边界”这一视角去分析政府管理活动中存在的问题,解决行政管理实践中遇到的难题。作为一种新的管理方法,它首先在私营部门管理领域被正式提出,核心内容在于强调严格划分政府内部权力、责任和利益的边界以及政府与市场、社会的边界。这在管理学发展史上早有体现。纵观管理学历史,可以看出,虽然管理学在不同发展阶段有不同的理论主张,但从本质上讲,大多数管理理论归根结底都会提出或强调不同主体之间的权力、责任和利益的边界划分。其中,马克斯·韦伯的官僚制组织理论最典型的反映出边界在管理过程中的重要性。此外,新公共管理理论主张政府要充分利用市场和社会力量,通过公私合作等多种形式来转移政府的负担;主张放开一些领域,让非政府组织等社会力量参与到政府中来,让他们来承担提供公共产品和公共服务的职能。这在本质上是政府职能边界让度的一种表现,是政府在逐渐尝试转变以权力主体的身份介入其它领域。这些都为文章奠定了理论基础。通过查阅各种文献资料和相关文件政策,了解我国医疗卫生事业不同发展阶段的背景和现状,指出存在的问题,创新性地从政府职能边界这一视角分析问题背后的深层原因——政府在改革过程中职能边界划分不准确。具体而言,受计划经济体制下政府权力的“单一性”和“无限性”的影响,政府在实行医疗卫生改革前,对医疗卫生的干预过多,实行大包大揽,职能边界过于宽泛;而在医改过程中,又将政府自身本应该承担的责任全盘交给市场,在放权让利的同时,将自身责任“让”给医疗卫生主体和市场,大大缩小了职能边界,由一个极端走向另一个极端。通过对英国和美国为典型代表的国外医疗卫生的改革模式进行有针对性的对比分析,笔者认为其成功的原因是:国外医疗卫生改革虽然引入市场机制,有的甚至完全市场化,但这并不意味着政府完全退出,相反,政府调整了自身的职能边界,做到了适时适度地有效干预。通过分析我国医疗卫生改革的现状,总结国内外的教训和经验,笔者认为,我国医疗卫生改革的可行路径要依靠政府职能边界的调整来实现。首先要准确界定医疗卫生事业的性质,认清医改目标;其次要强化政府主导地位,清晰划定政府职能边界,其中包括政医分开、管办分离,加大政府的财政投入,逐步完善医疗卫生保障体系,完善立法体系,实行严格监督,规范医疗卫生服务市场秩序,政府干预医疗卫生服务体系的建设和发展等,最后要借鉴新公共管理的成功经验,适当引入市场原则,激发政府调整职能边界,注重结果为本的管理,确立顾客至上理念,改革责任机制,实行公共产品供给主体的多元化。改革通过政府调整职能边界实现。我国面临的新一轮改革应从边界管理的角度切入展开,处理好政府与市场、与社会的边界关系,处理好政府自身的权力边界、责任边界和利益边界关系。这为我国在其它领域实行改革提供理论基础和借鉴意义,进一步丰富边界管理内容,将边界管理的适用范围由私营部门拓宽至公共部门。