本文除了提纲（目录）和附录外，共分为四部分：在第一部分，即本文的导论中，笔者首先抛出了两个看似不言自明，实则不易回答的问题，即：“动产抵押权的优先效力究系相对于何人而言？法律赋予其优先效力的原理何在？”。然后以此为检索标准，将相关的问题归纳为“对抵押人的优先效力”和“对第三人的优先效力”两个类型，并进一步陈明解题思路、研习目的和论述范围，以求为正面论述的展开做尽可能充分的铺垫性工作。第二和第三部分为本文的本论。在第二部分，笔者通过对动产抵押权人和动产抵押人之间法律关系的分析，认为对于动产抵押人而言，优先效力的取得应以书面合意为原则，以善意取得为例外。由于动产抵押权所具备的附随性、不可分性和物上代位性都在不同程度上对优先效力的持续起到了确保的作用，因此，在主债权尚未完全实现而债权人又未放弃抵押权的前提下，优先效力的持续只应在本文所列有限的几种情形之下才会受到影响。在第三部分，笔者对可能影响动产抵押权优先效力的各类第三人与抵押权人之间的法律关系逐一进行了考察，认为未经登记的动产抵押权只应在特定情形下对某些普通债权人才具有优先效力；反之，已经登记的动产抵押权所具备的优先效力则只在有限的情形下，才应被某些特定的第三人所阻断。第四部分为本文的结论。笔者认为，立法者在考虑如何赋予动产抵押权优先效力的时候，必须对动产抵押权人、动产抵押人和对该动产享有利益的第三人这三方的利益给予均衡的关照。在我国当前的法律环境之下，上述三方的利益所受到的保护在不同层面上均有不尽合理之处。只有对现行的成文规则，司法解释和相关的配套制度进行适当的修正与改进，才有可能使动产抵押权的优先效力达至其应有的理想状态。