2017年的8月29日,法、检、公、司四机关联合发布了《关于开展法律援助值班律师工作的意见》。随后的10月份,刑事案件律师辩护全覆盖试点工作在安徽、四川等8个省份积极展开。2019年1月21日,最高人民法院联合司法部发布扩大刑事案件律师辩护全覆盖试点至全国31个省(自治区、直辖市)。可以说值班律师制度是因认罪认罚从宽的开展而重换新生,其作用不仅是认罪认罚从宽制度的配套举措,也是领跑刑事辩护“最初一公里”的要求。值班律师作为一支重要力量,一定程度上弥补了认罪认罚案件中委托辩护与强制辩护的缺位情况,深刻践行了“减少程序”但是“不减少权利”的目标。立足于保障被追诉者的权利,值班律师与指定律师、委托律师并列成为辩护律师全覆盖设计中的重要力量,关于认罪认罚制度的具体适用,2019年10月两高三部印发的《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》具有其重大的指导意义。我国开始探索刑事诉讼中的认罪认罚从宽制度改革,值班律师制度作为其配套制度映入眼帘,加速推动了刑事诉讼模式的转型。诉讼模式的转型是我国刑事司法制度的一场变革,它推动了观念、认识的转变。意见中关于值班律师的规定,已经先进的赋予了其会见权与阅卷权,提出了认罪认罚案件可以探索证据开示,为检察官与值班律师协商诉讼搭建了平台。认罪认罚从宽、值班律师制度的进一步完善,必将为实现我国治理体系和治理能力现代化作出不可磨灭的贡献。值班律师制度的建立和完善,有助于保障被追诉人的合法权益。学界目前对值班律师的功能定位尚争论不休,有学者在与域外的英国值班律师制度、加拿大值班律师制度进行比较之后,提出我国的值班律师制度设计应该符合国际潮流,将之定位为简单的法律帮助者。但是如此之定位将没有办法满足犯罪嫌疑人获得有效法律帮助的正当诉求,当今值班律师制度空泛化,值班律师普遍的被作为认罪认罚具结书的消极见证者,这一点应该引起我们的重视。值班律师的准确定位是值班律师制度建立和值班律师诉讼权利保障的基石。司法实践中存在将值班律师制度虚置,值班律师“见证人化”、值班律师会见权、阅卷权落实不到位、值班律师功能定位不清晰等问题,文章以司法实践中存在的问题为切入点,以值班律师提供有效的法律帮助为重点行文。我们在一味追求诉讼效率的当下,不宜偏废诉讼公正价值,以“纠偏”为主导思想,从回应司法实践中的问题角度出发,以“胡萝卜加大棒”“三振出局法”的方式,完善值班律师奖励考核机制,以解决值班律师积极性不高的问题。以“有效辩护”、“控辩协商”为基点,解决值班律师“工作形式化”的问题。