随着我国法治进程的持续推进和未成年人保护工作的不断加强,针对社会层出不穷的未成年人监护缺失和监护侵害现象,未成年人撤销监护制度的重要性日益凸显。在未成年人撤销监护制度中,有一类主体的力量不可小觑,即由社会组织机构所构成的“第三方主体”。与未成年人撤销监护中的自然人申请主体不同（须为近亲属）,第三方主体与未成年人之间不仅没有血缘关系,而且不存在直接的利害关系。且第三方主体自身具有一定的特殊性,其包括国家机关、自治组织、社团等多种类型的社会组织机构。第三方主体能够作为撤销监护申请人的原因、能够参与此类案件的第三方主体范围以及第三方主体参与此类案件与自然人主体参与相比是否相同等现实问题都值得进行进一步的深入研究。本文尝试结合司法实践中由第三方主体提起撤销之诉的120件公开案例,从未成年人撤销监护制度的四个关键环节:申请主体、撤销事由、案件审理和判后安置逐一展开分析,意在通过对现有法律规范的解释和比较法研究寻求第三方主体存在的合理空间,为立法者提供方向思路,为司法实践中法官审理提供较为细致参考说明。除“导论”和“结语”外,本文包括以下四个主体部分:第一章主要研究第三方主体作为撤销申请人的历史渊源和权利来源的正当性,同时梳理对比了法律中所规定的第三方申请主体范围和司法实践中实际存在的第三方主体类型,发掘出司法实践中的第三方主体以民政局和自治组织为主的现象,进而总结出其他第三方主体欠缺主动涉诉的积极性以及未将检察院和社会民间力量囊括其中两个重要问题,在探究原因和可行性的基础之上,确立了分类构建激励机制、厘清起诉权利与后续义务关系、明确检察机关和社会民间力量的申请地位三条完善路径。第二章主要研究申请撤销事由的具体内容。以现行法律规定的撤销事由为出发点,总结对比司法实践中对撤销事由的现实需求,以期阐明在有第三方主体参与的情况下撤销事由的应然状态,即应当依据事由的性质重新划分事由的设立体系、删除部分事由中的限制条件、根据事由的轻重程度区分“部分撤销”与“完全撤销”事由、“中止”与“终止”事由。第三章主要研究第三方申请撤销监护案件的审理过程。审理第三方主体作为申请人的案件,应当区别于自然人申请撤销案件的审理,此类案件大部分是未成年人不具有其他近亲属或其他近亲属因害怕承担监护职责而不愿意提起申请撤销之诉,对待此类案件的审理应当予以更全面的考虑,在审理过程中必须贯彻尊重未成年人意见、审慎撤销和未成年人利益最大化三项基本原则,具体操作中法院应当依职权启用临时照料措施、在一定条件下适用拘传强制被申请人到庭、应当征求八周岁以上未成年人的意见、明确抚养费的承担主体和承担方式以及申明被撤销监护人的恢复申请权。而后整合司法实践中的有益经验,明确法院在受理、审理、宣判三个环节应当注意的事项,为同类案件提供了较为细致的参照模式。第四章主要研究第三方申请撤销案件的判后安置问题。由于第三方申请的撤销案件最终大多数还是由第三方主体承担监护职责,因而需要从第三方主体的特性出发,分析当前由第三方主体承担监护职责时存在的资金支持不足、撤销后三方主体之间权利义务不明、缺少对第三方监护能力的评估机制和监护效果的监督机制等现实问题,并从学理角度就我国未来第三方撤销监护案件的判后安置问题总结了需要坚持的三个基本方向:明确国家的主体责任和兜底责任、发挥社会组织的辅助作用和补充作用、安置方式与未成年人身心特点相适应。