论文部分内容阅读
目的:本研究旨在探讨在2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus,T2DM）患者中,葡萄糖目标范围内时间（time in rage,TIR）、高于目标范围内时间（time above rage,TAR）、低于目标范围内时间（time below rage,TBR）对下肢动脉病变（Low Extremity Arterial Disease,LEAD）的影响,为 LEAD 的防治提供临床依据。方法:收集2021年4月至2022年2月于郴州市第一人民医院内分泌科住院的2型糖尿病患者,符合入组标准的一共45名。按照LEAD的诊断标准,将其分为2型糖尿病合并LEAD组（A组,21名）和2型糖尿病不合并LEAD组（B组,24名）。所有的研究对象入院后均采集一般资料和生化资料,并佩戴Pro Doctor持续葡萄糖监测系统72h,对监测结果进行汇总。采用SPSS 26.0软件对数据进行统计分析。无特殊说明的情况下,所有检验均以P＜0.05为差异具有统计学意义。结果:1.两组患者的年龄、糖尿病病程、收缩压、总胆固醇、糖化血红蛋白、治疗方式比较,差异具有统计学意义（P＜0.05）;而两组间的性别构成、舒张压、BMI、甘油三酯、低密度脂蛋白、高密度脂蛋白比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;2.A 组的 TIR[22.54±16.86 vs 68.85±15.02,P＜0.001]低于 B 组,A 组的TAR[72.95±22.08 vs 26.23±15.74,P＜0.001]高于 B 组;但两者之间 TBR 比较差异不具有统计学意义[2.00（0.00,5.50）vs 1.50（0.00,9.00）,P=0.924];3.TIR和糖化血红蛋白呈负相关（r=-0.469,P=0.001）;TAR和糖化血红蛋白呈正相关（r=0.432,P=0.003）;而TBR和糖化血红蛋白之间不存在相关（r=0.031,P=0.841）;4.当 TIR 分别＜37.5%、37.5-57%、57-74%、≥74%时,LEAD 的发生率分别为:100%、54.55%、27.27%、8.33%。四组LEAD发生率的总体比较具有统计学意义（P=0.001）;与Q1组相比,Q3组和Q4组LEAD的发生率具有统计学意义（P＜0.05）;5.当 TAR 分别＜18.5%、18.5-34%、34-60.34%、≥60.34%时,LEAD 的发生率分别为:18.18%、18.18%、54.55%、90.91%。四组LEAD发生率的总体比较具有统计学意义（P=0.001）;与A4组相比,A1组和A2组LEAD的发生率具有统计学意义（P＜0.05）;6.当TBR分别＜2%、2-8%、≥8%时,LEAD的发生率分别为:42.86%、53.86%和45.45%,但LEAD发生率的总体比较（P＞0.05）和组间比较（P＞0.0167）,差异均不具有统计学意义;7.Logistic回归分析结果表明:TIR是LEAD的保护因素[OR=0.878,95%CI（0.814,0.946）,P=0.001];调整混杂因素后,TIR是LEAD的独立保护因素[OR=0.842,95%CI（0.715,0.992）,P=0.040];8.Logistic回归分析结果表明:TAR是LEAD的危险因素[OR=1.087,95%CI（1.044,1.133）,P＜0.001];调整混杂因素后,TAR是LEAD的独立危险因素[OR=1.062,95%CI（1.003,1.124）,P=0.039];9.TIR 的曲线下面积为 0.966[95%CI（0.922,1.000）,P＜0.001],当界值为65%时,敏感性为85.7%,特异性为95.8%;TAR的曲线下面积为0.933[95%CI（0.854,1.000）,P＜0.001],当界值为65.3%时,敏感性为85.7%,特异性为 95.8%。结论:1.在2型糖尿病患者之中,TIR是LEAD的独立保护因素,而TAR是LEAD的独立危险因素;2.TIR和TAR对2型糖尿病患者下肢动脉病变的发生风险具有一定的提示价值。