弗朗西斯·克里克70年代转入意识研究领域，并取得了显著的成就。1994年他发表了“惊人的假说”。这个假说认为，人的精神活动完全是由神经细胞、胶质细胞的行为以及构成和影响它们的原子、离子和分子的性质决定的。他试图运用纯粹神经生物学的模式来解释意识。克里克这种激进的还原论观点受到了一些人的响应，同时也有很多人持批评态度。本文试图以马克思主义的立场、观点和方法对还原论方法进行辨证分析，从而作出中肯的评价。 文章第一部分介绍了克里克意识研究的背景。其中包括意识理论发展的现状、马克思主义意识论面临的挑战以及克里克意识研究的科学技术前提。 第二部分我从“一般”和“特殊”两个层面介绍了克里克意识研究的方法论思想。克里克一般层面的方法论主要有：还原论策略、反功能主义的立场、意识研究的两个“基本假设”以及不要给意识下精确的定义。克里克意识研究具体方法有：选择视觉意识作为突破口和重视脑损伤和人工神经网络的研究。 第三部分介绍了克里克的意识理论。主要内容有克里克关于意识的基本特征的论述和视觉意识的形成机制。克里克认为意识与神经系统的复杂程度有关，与语言系统没有必然的联系以及意识形式的多样性。克里克在科学实验的基础上，提出了他的视觉意识理论。他认为意识涉及某种形式的记忆，可能是极短时的记忆，意识与注意有密切的关系。 第四部分对克里克的理论进行评价。克里克的合理之处在于他是意识研究新范式的倡导者；在研究意识的时候，坚持了朴素的唯物主义立场；他的意识研究的方法论具有重大的指导意义。克里克的不足之处是对意识的“难解问题”没有充分的解释力；在“可感受性”问题上的悲观主义、不可知论；另外他重科学轻哲学的倾向是有害的。文章还探讨了还原论和非还原论在意识研究中的关系。意识的内涵决定了其研究既不能离开还原论的分析，又必须坚持整合的观点。用神经科学来解释意识，虽然必要，但不充分。从这个意义上说，克里克的“惊人的假说”实在是并不“惊人”。