论文部分内容阅读
研究目的本研究引进意大利学者Federica Dellafiore等人编制的“护士对老年人营养护理评估自我效能量表”（Self-efficacy Scale for Nurses to Assess the Nutritional Care of Older Adults,SE-NNC）,对其进行翻译和汉化,并应用中文版的“护士对老年人营养护理评估自我效能量表”检验其在中国护士群体中的信度和效度,讨论其在我国文化背景中的适用性,为评价临床护士对老年人营养护理评估自我效能感提供有效可行的工具。研究方法（1）在获得SE-NNC原量表作者的授权后,根据《量表跨文化调试流程指南》~1,采用“直译-回译-整合-专家咨询-预调查-形成初步工具”的步骤对SE-NNC进行翻译和跨文化调试,形成中文版SE-NNC。随机选择30名临床护士进行预实验,根据护士的问题和意见对量表进行修改形成中文版SE-NNC,完成量表的汉化。（2）应用因子分析的方法分别对“护士对老年人营养护理评估自我效能量表”的信度和效度进行评价。SE-NNC量表是对临床护士在老年人营养护理评估上的自我效能感的测评工具,根据原量表的适用范围,采取便利抽样的方法随机抽取武汉市某三级甲等医院300名护士为研究对象,使用一般情况调查表和护士对老年人营养护理评估自我效能量表为评估工具,选取30名研究对象于一周后进行重复测量。采用Excel 2019进行问卷调查。研究结果1.量表汉化及信效度检验结果:中文版SE-NNC由知识（营养保健相关）、评估和证据利用及护理实施三个维度27个条目组成,其中知识（营养保健相关）维度包括6个条目,评估和证据利用包括15个条目,护理实施包括6个条目。该量表为Likert 5级评分量表,从“完全没信心”到“非常自信”依次记1-5分,总分为27-135分,得分越高表明护士对老年人营养护理评估的自我效能感越高。量表各维度的Cronbach’sα系数和总量表的Cronbach’sα系数均大于0.90,说明量表内部一致性较高。量表的重测信度为0.996,具有较好的稳定性。而探索性因子分析和验证性因子分析结果示:KMO=0.954,Bartlett’s球形检验ⅹ~2=5339.68（df=351,P＜0.001）;探索性因子分析用主成分分析法进行因子提取了三个公因子,累计方差贡献率为68.97%～81.09%,各因子载荷值范围在0.516～0.862,均＞0.4。验证性因子分析结果显示量表的ⅹ~2=462.11,ⅹ~2/df=285,RMSE=0.067,NFI=0.919,RFI=0.900,IFI=0.967,CFI=0.967,TLI=0.959,各因子结果均符合标准,中文版SE-NNC量表效度良好。2.护士对老年人营养护理评估自我效能感现状:护士在老年人营养护理评估上的自我效能感总体水平处于中等,总均分为（92.58±23.30）分,占问卷总分的68.6%。从维度得分上来看,所调查的340例研究对象知识（营养保健相关）维度得分最低,总均分为（20.54±5.50）分;其次是评估和证据利用维度,得分的总均分为（51.22±13.31）分;得分最高的维度是护理实施,总均分为（20.73±5.57）分,这表明临床护士对于是否知晓和是否能够获取营养保健相关的知识上自我效能感很低,在是否能够熟练应用老年人营养护理评估工具如简易营养筛查量表、人体测量指标和营养风险筛查工具等上的信心也是不足的,但在是否能够及时、动态性评估老年人营养状态变化、营养不良和能否及时给予个体化的营养干预上信心较高。3.护士对老年人营养护理评估自我效能感的影响因素:单因素方差分析结果显示,年龄、用工形式、工作科室和是否是营养专科护士具有统计学差异（P＜0.05）,在将单因素方差分析中有意义的这四项影响因素纳入到多元线性回归分析后,结果显示营养科的护士在对老年人营养护理评估自我效能感上显著高于老年科（P＜0.05）;40岁以上的护士在对老年人营养护理评估上的自我效能感显著高于20～29岁年龄组的护士（P＜0.05）;有编制和人事代理的护士在老年人营养护理评估自我效能感上均显著高于合同制（P＜0.05）;非营养专科护士在老年人营养护理评估的自我效能感上显著低于营养专科护士（P＜0.05）。研究结论1.中文版SE-NNC量表具有较好的信度和效度,可以作为临床护士测评在老年人营养护理评估领域内的自我效能感工具。2.护士对老年人营养护理评估自我效能感还有待提升,主要的影响因素是:年龄、用工形式、工作科室和是否是营养专科护士。护士的老年护理/营养护理/自我效能感的培训现状较低,还有待发展。