我国专利侵权赔偿主要遵循填平原则,以惩罚性赔偿原则为补充,以市场价值原则为辅助方法。考察国内外立法,与部分国家广义的损失概念不同,我国实际损失发展出独特的含义。《专利法》将实际损失作为专利侵权赔偿数额的首要计算方式,但司法实践中实际损失很少被适用,几乎处于虚化的状态。从专利侵权赔偿的体系来看,实际损失和经济损失、侵权获利、超限额法定赔偿之间的概念和界限比较模糊,不同计算方式之间的顺位适用规定实际上被空置。具体计算方法上,我国实际损失计算的范围仍不清晰,具体计算方法的规定和实践都比较粗略。完善实际损失制度首先要明确其在专利侵权赔偿体系中的定位。应厘清狭义实际损失与经济损失、其他计算方法之间区别,取消顺位适用,并抛弃自由裁量与法定赔偿之间存在必然联系的观点,赋予并规范法官在实际损失计算中的自由裁量权。从填平专利价值损失出发,应明确实际损失包含利润损失和许可费损失两部分,区分两者的方法是判断市场竞争关系和权利人实施能力。利润损失的计算不能脱离基本公式,而因果关系程度等影响因素则可纳入系数K中进行考量。此外,对合理利润的认定与其他损失的计算上,也需要进行完善。许可费损失计算的关键在于如何确定许可费率。应允许采用既有许可费率、行业费率、虚拟交易等多种方式确定基准费率,并根据市场情况、专利价值等因素进行相应的调整。