行政复议作为救济相对人权利的一种渠道,是现代法治国家解决行政争议,有效保障相对人权益,从而促进行政机关依法行政的重要制度。近年来,行政复议上的不足与不完善之处逐渐引起了学界和实务部门的关注,一系列研究成果也如雨后春笋般纷纷涌现,然而,行政复议第三人制度作为行政复议制度的重要组成部分却相对受冷落,表现在,迄今为止,行政复议第三人制度尚未建立起自身独立的理论体系,一些重大的理论问题还处于纷争不断的状态,如规范属性界定不清,资格要件把握不准,主体范围涵盖不够,类型划分标准不严等。理论研究上的全面落后导致在此基础上建立起来的程序设计多有不合理和欠缺之处,因此司法实践中遭遇定性难的困境就在所难免,正是在这层意义上,我们提出了完善行政复议第三人制度的具体设想。本文结合行政复议的相关理论研究和具体实践工作,共分四个部分对我国行政复议第三人制度进行了论述。第一部分,前言。对本文选题的背景与意义,国内外研究的现状,研究的方法和基本的分析框架先做了大概的介绍;第二部分,设立行政复议第三人制度遵循的价值取向以及由此而来的理论纷争,包括规范属性、资格要件、主体范围和类型划分四个方面;第三部分,我国现行《行政复议法》对第三人参加行政复议的程序设计上的不完善之处以及由此而来的实践难题,亦即司法实践中法院对复议机关遗漏第三人的行为如何定性的问题;第四部分,提出了完善我国行政复议第三人制度的具体设想,包括科学的程序立法设计,行政上为不同类型第三人提供的不同救济手段,以及司法上的监督和保护;最后一部分是本文的结语,在梳理出本文的结论之余,重点对本文没有述及的两个问题进行了简单阐述,意在使读者对第三人制度有一个更为全面而深刻的认识。