公正作为重大的理论与实践问题，历来备受社会科学诸领域关注，古今中外相关的研究成果可谓汗牛充栋。但也随之带来了对公正概念的“理解问题”。本文之所以选择对公正概念的理解问题作为研究主题，主要出于三个方面的考虑。其一，拟为当代中国的战略发展目标提供理论支持和理论服务。众所周知，随着改革开放和社会主义现代化建设事业的不断推进，特别是经济社会的飞速发展，中国社会已经进入改革发展的关键期。随着经济体制的变革、社会结构的变动、利益格局的调整、思想观念的变化，社会各阶层间的利益冲突和区域发展的不协调等问题不断显现，城乡居民收入差距逐渐拉大，产业之间、代际之间、中央与地方之间的关系也出现了不同程度的不和谐状态。由上述问题引发了很多公正问题，这就需要从政治哲学的高度进一步研究公正。其二，针对国内理论界对公正的理解存在的问题，试图在认真考察政治哲学研究中既有的理解路径、解释方法与概念界定的基础上，运用政治诠释学的理论和方法，从总体上全方位地审视公正概念的理解问题，并对此进行逻辑的、谱系化和诠释性分析，拓展政治哲学在概念研究问题上的思路，从而为公正理论以及政治哲学的创新与发展贡献绵薄之力。其三，针对国内理论界对公正概念的解释较为任意和泛化的情况，力争在审慎考察公正概念的历史理解的基础上，在政治诠释学的视域中对公正的框架性、多维性、解释性特征进行分析，力图较为清晰地阐释“作为解释性框架概念的公正”，并以此为基础，辨析公正与其他主要相关范畴的关系，以便为说明和考量公正提供理论指导。论文主要运用规范研究的方法，对诠释学的基本内容、政治诠释学的理论谱系、政治诠释学与理解公正的逻辑关系、政治诠释学视域下的公正概念的历史理解、公正具有的概念结构与内涵、在政治概念体系中的地位、理解公正过程中的解释冲突等一些基本理论问题提出自己的一孔之见。第一，旨在较为系统地介绍诠释学和政治诠释学。论文认为诠释学不但是关于理解的哲学理论，而且是政治诠释学的基础，由此决定了政治诠释学的本质属性、理论视野、认识结构、基本方法和具体内容。在此基础上，阐释了政治诠释学的义界和特征，与此同时，阐明政治诠释学的本质，通过与哲学诠释学、解释的政治学、法学诠释学、“诠释学的伦理学”等相关理论的比较，揭示其特性。认为只有科学地认识政治诠释学，才能正确地理解政治诠释学作为一种理论视域的重要性。与此同时，为了说明政治诠释学是一种具体化的理论视域，论文从政治诠释学的根本任务、核心范畴、基本方法和认识结构等四个角度论述了其主要内容，为探究其与研究公正的理解问题之间的关联性提供知识谱系学的准备。第二，试图论述政治诠释学与理解公正之间的关系。在当代，人们对于公正的理解和解释丰富多彩、千变万化，形成了许多研究成果，在知识论层面，这些解释在思维方式上主要体现为两种主要路径，即建构论和行动论。本文通过对建构论和行动论的意指、特征与主要结论的总结，分析了其局限性。并通过对两种理论路径、相互批判以及整体的反思，指出政治诠释学有助于更好理解公正。并通过总结和阐述政治诠释学在理解公正过程中的理论优势和可能需要克服的缺陷，进一步说明在理解公正的过程中政治诠释学在历史理解、概念解释和承认话语等方面的作用。第三，运用政治诠释学考察和分析公正概念的在历史上的诸种理解。在归纳和检视公正的历史理解的三种现有模式的基础上，论述政治诠释学在分析公正的历史理解时的优势，认为公正的概念史可以从词义史、转义史和构义史等三个阶段展开，由此表现和证明公正如何在不同的时代背景、社会条件和解释者那里得到解释，并逐渐形成一个系统的分析框架。第四，发挥政治诠释学的解释功能和反思功能，借助政治诠释学的基本原理和核心范畴，指出解释性分析框架内的公正在政治世界中存在三维映像，并在当代政治生活和政治实践中的具有特殊的功能和作用。论文对公正与近似相似范畴进行比较，揭示公正作为基本政治概念的重要性。在此基础上，揭示公正的解释冲突的实质，说明在政治诠释学的视域中公正的解释冲突有可能实现“承认的理解”。应该指出的是，本文旨在提供一种更为开放的理论视野，试图唤醒人们审慎地对待并反思政治哲学中任何“公理性的思维”，倡导人们运用“逻辑空间的测绘法”的政治哲学新理念。事实上从政治诠释学角度分析公正的理解问题，仅仅是这一新理念的一种尝试。面向未来，此种政治哲学的理念和路径能够被更加自然和简洁地描述出来，并以其作为考量其他政治概念的途径和方法，在某种意义上，这或许是论文的“宏大理想”。当然，理解公正涉及的内容十分丰富，相关研究方兴未艾，本文只选择几个基本问题加以研究，并带有很大探索性，特别是在论述“对公正的理解问题”、构建政治诠释学的理论框架、分析作为解释性框架公正的过程中，牵涉大量的哲学知识、政治哲学知识和其他相关学科的知识，囿于个人能力和论文的篇幅，本文仅是管中窥豹、抛砖引玉而已。上述的问题的解决需要更多学者的共同努力。