在司法实践中,被追诉人与辩护律师之间产生辩护冲突的现象并不罕见,但是学界关于辩护冲突的研究还十分薄弱。随着认罪认罚从宽制度的正式确立,传统辩护冲突又产生了一些新变化。因此,有必要进一步加深辩护冲突的研究,及时提出应对新问题的可行方案。本文从辩护冲突的内涵入手,系统地介绍和剖析辩护冲突的特点、主要类型、形成原因、当下解决理念与机制及局限性,并在借鉴域外经验的基础上,提出我国辩护冲突解决机制的完善建议。除引言外,正文共分为五个部分,全文共三万五千字。第一部分是辩护冲突概述,包括内涵和特点两部分。内涵部分,本文研究的辩护冲突是指在刑事诉讼过程中,被追诉人与辩护律师1在辩护立场或者辩护策略上产生的实质性分歧。特点部分包括主体、阶段、内容三个方面的特点。主体上,辩护冲突的双方侧重于被追诉人与辩护律师;阶段上,贯穿于整个刑事诉讼的始终;内容上,在每个诉讼阶段都广泛存在。第二部分是辩护冲突的类型与成因。主要类型部分结合认罪认罚从宽制度,重新阐释了辩护立场冲突与辩护策略冲突。成因分析部分归纳了引发辩护冲突的五个原因:辩护事务最终决定权不明确、辩护律师与被追诉人不同的行为标准、被追诉人与辩护律师沟通不畅、被追诉人与辩护律师在拒绝辩护权上的不同配置、独立辩护人理论的误读。第三部分是我国辩护冲突解决理念与机制及其局限性。首先概括了我国当下辩护冲突解决的理念与机制,包括独立辩护人理论的正确解读、审前阶段辩护冲突协商机制与审判阶段辩护冲突协商机制。其次分析了辩护冲突解决机制的局限性,包括辩护律师独立辩护的限度问题、沟通协商机制、休庭协商机制、退出辩护机制,并将其概括为传统的普遍问题与最新的特殊问题。第四部分是辩护冲突解决机制的域外考察。本部分主要包含三个内容,前两部分从被追诉人与辩护律师的关系入手,介绍并概括“当事人主导辩护模式”与“律师独立辩护模式”,主要探讨辩护律师的角色定位问题、双方最终事务决定权问题、被追诉人或辩护律师终止委托关系等问题。最后,比较与评析两种辩护模式的差异点与共通处,以资提出可供借鉴之处。第五部分是我国辩护冲突解决机制的完善建议。首先,确立有限的独立辩护模式。在角色定位上,需要秉持辩护律师的独立性,回归职业属性;在不同事务最终决定权上,从辩护立场与辩护策略、认罪认罚与程序选择两个层次进行划分。其次,构建辩护冲突预防机制。在事先沟通协商机制上,包括完善现有的协商性辩护机制、加强值班律师辩护权研究。最后,构建辩护冲突应对机制。在立法层面,适当调整现有的专网沟通机制、休庭协商机制与退出辩护机制,以期化解实践中的辩护冲突。