论文部分内容阅读
目的:探讨钼靶、超声及MRI三种检查方法单独与不同联合对乳腺疾病的诊断价值。方法:回顾性选取我院2013年5月至2019年10月均行乳腺钼靶、超声及MRI三种影像学检查,并经病理证实的210例乳腺疾病患者,共252个病灶,参照乳腺影像报告与数据系统(BI-RADS)标准对病灶进行BI-RADS分类,统计分析钼靶、超声、MRI单独与钼靶+超声、钼靶+MRI、超声+MRI及钼靶+超声+MRI不同联合诊断乳腺疾病的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值。结果:钼靶、超声及MRI单独与不同联合诊断乳腺癌的敏感度均较高,以钼靶+超声的敏感度最高;钼靶+超声与钼靶、超声的敏感度差异有统计学意义(P<0.05),但与MRI的差异无统计学意义(P>0.05);MRI的敏感度稍高于钼靶、超声,但三者间的差异无统计学意义(P>0.05);MRI的特异度、准确度显著高于钼靶、超声及钼靶+超声,差异有统计学意义(P<0.05),而钼靶、超声及钼靶+超声各组间的特异度、准确度差异无统计学意义(P>0.05);钼靶+MRI、超声+MRI及钼靶+超声+MRI的敏感度、特异度及准确度与单独MRI的差异无统计学意义(P>0.05)。ROC曲线显示钼靶、超声、MRI、钼靶+超声、钼靶+MRI、超声+MRI及钼靶+超声+MRI的曲线下面积(AUC)分别为0.900、().811、0.952、0.887、0.954、0.952及0.958;AUCMR1显著高于AUC钼钯、AUC超声,及AUC钼钯+超声,差异有统计学意义(P<0.05);AUC钼钯、AUC钼钯+超声高于AUC超声,差异有统计学意义(P<0.05),而AUC钼靶+超过。与AUC钼靶的差异无统计学意义(P>0.05);AUC钼钯+MRI、AUC超声+MRI及AUC钼靶+超声+MRI与AUCMRI的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:MRI对乳腺疾病的诊断效能较高,钼靶及超声的诊断效能中等,三者联合的诊断效能最高。钼靶、超声诊断乳腺癌的敏感度较高,但特异度不高。钼靶+超声较单独钼靶或超声提高了诊断的敏感度,但不能提高特异度。钼靶+超声的敏感度与MRI相仿,可以满足乳腺癌的筛查及临床诊断需要,而MRI诊断的特异度、准确度显著高于钼靶、超声及钼靶+超声,且MRI对乳腺病变有较好的良、恶性鉴别能力,因此对于钼靶或超声定性困难的病变可增加MRI检查提高特异度及准确度。