情绪预期能使人类更好地适应环境,它对于我们每个人来说都是至关重要的。但是它能激活与情绪相关的神经环路,同时使个体对后续的情绪目标保持警觉,这也是不容忽视的。研究表明,对负性事件进行心理预期这一过程本身就能够导致明显的主观焦虑体验。我们在生活中经常会有这样的经历,考试临近,或者马上就要上台表演,我们会感到心跳加速、紧张焦虑,这就是我们所说的预期焦虑情绪。此外,焦虑个体由于对未来事件的过度负性预期使其伴随着持续性的预期焦虑。那么如何降低预期过程中所产生的焦虑体验,使人类更好地应对潜在威胁和适应环境,这已经成为情绪调节领域亟待解决的重要问题。执行意图在目标意图(例如“我不会感到焦虑”)的基础上增加了具体的策略,并通过“如果-那么”的形式在指定的线索情境和反应之间形成一种自动化联结(例如“我不会感到焦虑。如果线索提示可能出现负性图片,那么在看到线索之后我将保持平静和放松”)。作为一种将有意识目标追求转化为自动化目标追求的方式,执行意图不仅能节省认知资源,而且它能将线索和目标联系起来进行有效的情绪调节。大量研究揭示了执行意图对情绪调节的有效性。因此,本研究探究执行意图能否像调节其他负性情绪一样有效调节正常个体和焦虑个体的预期焦虑情绪,并改善个体在负性事件之后的情绪状态。在实验1中,将招募来的被试随机分为控制组(自然流露情感)、目标意图组(“我不会感到焦虑”)、目标意图+策略组(“我不会感到焦虑,我会保持平静和放松”)和执行意图组(“我不会感到焦虑。如果线索提示可能出现负性图片,那么在看到线索之后我将保持平静和放松”)。用线索——目标范式来诱发个体的预期焦虑情绪,用主观焦虑评分表征个体的情绪状态,来探究执行意图对预期焦虑情绪的调节作用。结果显示,负性线索相比不确定线索引发了更高水平的预期焦虑,不确定线索相比中性线索也引发了更高水平的预期焦虑。这提示本研究的实验程序能进行有效的预期焦虑情绪的诱发。重要的是,对于负性线索和不确定线索,执行意图组的焦虑评分显著低于控制组,而目标意图组、目标意图+策略组的焦虑评分与控制组均无显著差异。这表明只有执行意图组能有效降低个体的预期焦虑情绪,目标意图组和目标意图+策略组均无此调节效果。对未来不确定事件的过度负性预期是焦虑个体的核心特征,他们会过高地估计负性事件发生的概率,从而出现强烈的预期性焦虑。因此实验2在实验1的基础上进一步探究执行意图能否有效调节焦虑个体的预期焦虑情绪。基于实验1的结果,实验2用《焦虑自评量表》来筛选焦虑人群与非焦虑人群,并将筛选出的焦虑人群和非焦虑人群随机分为执行意图组和控制组。用线索——目标范式来诱发个体的预期焦虑情绪,用主观焦虑评分来表征个体的情绪状态,探究执行意图能否有效调节焦虑个体的预期焦虑情绪。实验流程与实验1基本相同,仅在线索对应的目标图片出现后增加了对其情绪效价和唤醒度的评分,以进一步探究执行意图能否改善个体在负性事件之后的情绪状态。实验结果显示,无论个体的焦虑水平如何,执行意图均能有效降低其预期焦虑情绪。在目标图片呈现阶段,非焦虑人群的情绪效价和唤醒度评分不受线索确定性(确定线索和不确定线索)的影响,只与图片类型(负性图片和中性图片)相关;而焦虑人群的情绪效价和唤醒度评分不受图片类型的影响,只与线索确定性相关。尽管焦虑个体和非焦虑个体表现出不同的情绪特点,但执行意图均能有效改善其情绪状态。对于非焦虑个体,执行意图能影响其情绪效价和唤醒度,提高了非焦虑个体对负性图片的情绪效价评分同时降低了其情绪唤醒度评分;对于焦虑个体,执行意图只能影响其情绪唤醒度,降低了焦虑个体的情绪唤醒度评分。以往研究表明,执行意图可以有效调节不同形式的焦虑情绪,包括社会焦虑、广泛性焦虑和针对特定事件的焦虑。本研究首次证明了执行意图可以有效调节预期焦虑情绪,这一效应不仅适用于正常个体,也同样适用于焦虑个体。并且,执行意图能改善个体在负性事件之后的情绪状态。而焦虑个体由于过度负性预期会出现强烈的预期性焦虑,并采取担忧、回避等情绪化的应对方式,损害身心健康,甚至会引起情绪障碍。因此我们考虑用执行意图这一调节方法对焦虑个体进行事前认知训练(即在心理预期阶段对个体进行认知训练),从而降低其预期焦虑,伴随着预期焦虑的降低个体的过度负性预期会逐渐减弱甚至消除,最终完成对焦虑个体的有效干预。这可能是提升认知训练临床干预效果的一个重要途径,也是本研究的实践意义之所在。另一方面,对焦虑个体进行事后的认知训练是目前研究的主流,例如,注意分散(被试需在情绪事件发生之后改变其注意偏向)和认知重评(被试需在情绪事件发生之后改变其认知方式),关注事前认知训练的研究很少,而本研究则为事前认知训练这一领域提供了支持性证据。