在如今的技术时代,技术人工物遍布在人类生活的各个角落,技术人工物作为技术的果实满足和丰富了人类的现实生活。在这个技术高度发展的背景下,人类对于自然物与技术人工物在现实世界的感知已逐渐模糊,但对技术的哲学讨论更多的是关注技术带给人类的价值方面的研讨,而缺少对技术人工物“内向型”的研究与讨论。由于自亚里士多德区分了制作物与自然物之后的形而上学中就未把技术人工物作为哲学研究的主题,大多数传统形而上学哲学家质疑技术的进步,把技术放在低于科学的位置上。对于技术人工物的忽视和技术人工物所面临的形而上学一些问题导致了技术人工物未能在形而上学中树立类似于自然物那样存在的位置。自然物是存在的,这在形而上学和本体论来说是很少有人去质疑的,但对于技术人工物而言,形而上学家们往往否定其存在的意义。就是因为未能解决其面临的困境与难题。本文先界定了技术人工物的概念并检视了哲学家的反对技术人工物在形而上学中存在的观点,阐述了解决该问题的必要性是对技术哲学以及对形而上学都具有重要意义。对技术人工物存在的辩护就是先是从反对和质疑的观点入手,分析技术人工物在形而上学中的地位与所面临的问题,后是与自然物的存在做出对比,比较技术人工物与自然物的差同,得出技术人工物的存在辩护应从三个方面入手:对技术人工物实在性的分析、技术人工物同一性问题的解答和技术人工物意向依赖问题的解答。首先是对技术人工物进行实在性的分析,从技术人工物的系统模型出发技术人工物的实在是要素实在、功能实在与结构实在的统一,技术人工物的实在性分析还需进一步的解决技术人工物的同一性问题与意向依赖问题。技术人工物的同一性问题从特修斯之船的问题引出,分为两个部分来进行讨论,对同一性问题的解答借用了林恩·鲁德尔·贝克(Lynne Rudder Baker)的构成理念、乔纳森·洛伊(E·Jonathan Lowe)的工程学法则约束观和吴国林所提出的同一性标准三种观点后,为技术人工物同一性的传递问题与同一性的原则约束问题寻找到解答进路。技术人工物的意向依赖问题也做出两个部分的分析,对意向依赖问题的解答借用了克劳福德·埃尔德(Crawford Elder)复制的观点、埃米尔·托马森(Amie L.Thomasson)的关于存在的形式标准和吴国林的系统模型的观点,并提出意向性是技术人工物的必要不充分条件和意向作为技术人工物的组成部分并不会影响其存在。本文所谈论的是相较于自然物的存在,技术人工物所面临的难题,难题导致了部分哲学家对技术人工物存在意义的怀疑及否定,本文从技术人工物所面临的难题与困境入手,通过对技术人工物存在问题的辩护,推进对技术人工物本体论上的研究,从而得出技术人工物具有与自然物等同的形而上学地位。