乔恩·埃尔斯特在“分析马克思主义”思潮的奠基性著作《逻辑与社会》中,提出了一种独特的“现实矛盾”概念,表示在实在中真实存在的可以利用“逻辑矛盾”来描述的心智或社会情境。进而,又把“社会矛盾”界说为“现实矛盾”的一种类型。他以个体“心智矛盾”为基础,引入逻辑学的“模态合成谬误”,构造了系统的“社会矛盾理论”。但是,埃尔斯特对“社会矛盾”的说明主要基于社会学领域,随着自身研究兴趣的政治哲学转向,他对“社会矛盾理论”的逻辑与哲学基础没有作出深入的探讨。本文立足埃尔斯特的整体思想理念,从“悖境”的视角出发,对社会矛盾的逻辑机制进行澄清,并试图对“社会矛盾理论”的研究做进一步推进,探索社会矛盾的化解路径。具体而言,主要包括以下工作:首先,梳理埃尔斯特“社会矛盾理论”的提出背景,对“社会矛盾”进行界定。通过对“社会矛盾”的出场语境进行还原,说明埃尔斯特并不拒斥黑格尔和马克思的可以用形式逻辑加以形塑的辩证法,对部分学者认为“埃尔斯特坚决反对辩证法”的误解进行澄清,明确“社会矛盾”是一种特殊的辩证矛盾。进一步,利用逻辑悖论研究的新近成果来分析“社会矛盾”,揭示“社会矛盾”的本质是主体在现实行动中常会遭遇的“类悖论困境”。并基于逻辑行动主义方法论的理念,在明确主体行动的层面的基础上,对社会矛盾与主体行动的关系进行说明。其次,分析心智矛盾的逻辑结构,指出心智矛盾是心智行动悖境,本质上与逻辑全能问题相关,而多主体层次的社会矛盾中囊括心智矛盾。埃尔斯特区分了不同程度的心智矛盾,并将心智矛盾划分为矛盾信念和矛盾期望,相继给出它们的范例。然而,埃尔斯特未在心智行动及其产品之间作出清晰区分,未能明确心智矛盾实际是在心智行动中形成。根据逻辑行动主义方法论对行动的分层,相信、期望是主体的心智行动,心智矛盾就是心智行动悖境。以此再对心智矛盾的案例进行解析,可知它们都属于主体在心智行动中常会面对的两难悖境。通过对心智矛盾的内在结构进行考察,还可发现,心智行动悖境的出现与逻辑全能问题相关。再次,讨论行动的合成问题,分析多主体理性行动的障碍。根据埃尔斯特的解释哲学,“因果解释”利用因果关系来解释事件,“功能解释”面向现实结果来解释行动,“意向解释”则面向主体的意向结果。以因果性和意向性为框架,“心智矛盾”可归入子意图因果性,“社会矛盾”可归于超意图因果性。但是,在将“心智矛盾”推进至“社会矛盾”时,埃尔斯特没有具体澄清影响多主体行动的集体态度。通过对集体态度的不同形式进行厘清,可以看到,聚合态度、群体态度和公共态度影响下的多主体行动,可能出现“聚合难题”和“模态合成谬误”,它们直接导致了社会矛盾的出现。复次,分析社会矛盾的博弈模型,指出社会矛盾是客观行动悖境,提出社会矛盾的“相机模型”。埃尔斯特提出了社会矛盾的“反终极模型”和“次优态模型”:如果每个个体都从自身利益出发去行动,个体行动进行合成,团体中的每个个体反而出现非意图后果,产生反终极;如果每个个体都按照占优策略原则去行动,个体行动进行聚合,团体中的每个个体反而出现非最优结果,产生次优态。从“悖境”的视角来解析社会矛盾,反终极和次优态都可定性为客观行动悖境。本文尝试对埃尔斯特的社会矛盾模型进行拓展,将主体博弈从静态向动态推广,提出社会矛盾的“相机模型”。相机模型不仅揭示主体面向过程理性却导致结果非理性的悖境,而且可描述连续行动悖境。最后,对埃尔斯特的研究成果继续推进,从以往对悖论的化解理念中寻得启示,探索社会矛盾的化解方案。因为悖论是一种基于认知共同体背景信念的理论事实,解悖的切入点在于对主体背景信念的修正。悖境的化解也可从影响行动的信念着手,修正行动意向,改变行动情境。心智矛盾的化解需要主体修正、更新信念或弥补认知盲点。社会矛盾的化解也要对行动共同体的信念进行修正,转变主体的行动意向。根据逻辑行动主义方法论,主体的言语行动、心智行动和客观行动彼此伴随,相互统一。但是,埃尔斯特的“社会矛盾理论”与“心智行动”和“客观行动”相关,缺少“言语行动”的因素。引入言语行动的视角,在交流和协商中改变心智意向,使得主体的策略思维转向合作,在行动中实现新的依赖均衡,这是化解社会矛盾的可能路向。本文表明,对社会矛盾的形成机制、内在结构及化解路向进行探讨,可得到一些现实性启示。行动悖境的存在揭示了主体自由选择反而自毁的可能性,而处理现实发展中的许多疑难都是在处理悖境。要走出现实的行动悖境,不仅呼唤社会决策时的大众理性,也对现实主体的交流理性和协商理性提出了要求。因此,化解社会矛盾,不仅是一个理论性方案,也是一个现实性工程。