作为一种舶来品对赌协议逐渐成为解决公司融资难题的重要方式,但我国现有法律对此缺乏规制,引起诸多法律纠纷,关于与目标公司对赌协议的效力和履行问题等方面仍存在一些争论,以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的公布,提供了对赌协议的一些案件中争议焦点问题的裁判尺度并对对赌协议实务操作带来了重大影响:明确了对赌协议的效力,修正了投资方与目标公司对赌无效的错误;并指出了对赌协议的履行性问题的程序规则。但对赌协议实际履行上的规制仍存在疏漏和不足。因此本文以经典案例入手,展开分析案例焦点问题和专家学者关于此类问题的观点,以期更好的解决对赌协议相关问题。本文分析《民法典》以及《公司法》的相关法律条文的精神,结合新时代下进行商事活动需求,认为认定对赌协议有效是具备法律上的正当性的,并且认定其效力能够推动商事活动更好的发展。目前对赌协议的问题也从研究其有效性逐渐向分析其如何履行转移,对此法院一般认定对赌协议有效但不能履行,但在深入分析资本维持原则和预设减资程序对履行股权回购义务的影响后,本文认为对赌协议具有履行可能性,因此在审判中对此一刀切认定对赌协议不具备履行性。用以回购股权的资金来源问题是对赌协议能否履行应当考虑的核心问题,本文认为除引入国外的“以清偿能力标准”解决对赌协议履行问题外,在我国现有法律的资本维持原则下由董事会决策、辅以司法监督,完善履行支付方式,在不得不采取减资程序时对投资方提供相应司法救济也能够更好解决此类问题。此外,无论是对赌协议纠纷的增多涌现出来新的法律问题,还是司法裁判方向都为投资方与融资方确定相关合同内容提供了指引,从而从源头控制此类问题发生。