论文部分内容阅读
目的：
已有研究表明，与持续背景输注（continuousepiduralinfusion,CEI）相比，程控硬膜外间歇脉冲注入（programmedintermittentepiduralbolus,PIEB）提高了镇痛效果；然而，最佳PIEB脉冲剂量尚不清楚。本研究通过探讨不同脉冲剂量的程控硬膜外间歇脉冲注入（PIEB）复合患者自控硬膜外镇痛（patientcontrolledepiduralanesthesia,PCEA）对分娩镇痛的影响，揭示PIEB的最佳脉冲剂量。
方法：
该项前瞻性、随机、双盲研究中，共纳入428名产妇行硬膜外分娩镇痛，经L2-3或L3-4间隙行硬膜外穿刺，置管深度5cm，试验剂量1%利多卡因4mL，标准配方药液为0.1%罗哌卡因+0.33μg/mL舒芬太尼混合药液,负荷量为标准配方药液10mL。采用最小化随机分组方法将产妇随机分为四组：CEI8组（对照组）：硬膜外间隙持续背景输注8mL/h；PIEB5组：硬膜外间隙间歇脉冲注入5mL/h；PIEB8组：硬膜外间隙间歇脉冲注入8mL/h；PIEB10组：硬膜外间隙间歇脉冲注入10mL/h。四组复合PCEA的设置均为6mL。主要观察指标为四组间VAS疼痛评分的差异。次要观察指标为产程，分娩镇痛时间，局麻药使用量，首次给予PCEA时间，PCEA按压率及按压次数，缩宫素的使用，运动阻滞，不良反应，最高阻滞水平，新生儿Apgar评分及产妇满意度。
结果：
本研究412例产妇完成本次试验并统计分析，研究过程共排除16例产妇（排除原因包括：排除标准、在硬膜外给药后2小时内分娩或阻滞失败）。程控硬膜外间歇脉冲注入PIEB8组和PIEB10组的VAS评分明显低于CEI8组和PIEB5组（P＜0.001）。CEI8组和PIEB5组的VAS评分比较无统计学意义（P=0.881），PIEB8组和PIEB10组的VAS评分比较无统计学意义（P=0.064）。PIEB5组的产妇第一产程时间低于CEI8组、PIEB8组和PIEB10组（P=0.006），PIEB8组、PIEB10组的第二产程时间高于CEI8组、PIEB5组（P=0.002）。四组产妇的分娩镇痛时间无统计学意义（P=0.068）。PIEB5组、PIEB8组的局麻药单位时间消耗量低于CEI8组、PIEB10组（P=0.011）。PIEB5组的局麻药总剂量明显低于其余三组（P＜0.001）。PIEB8组和PIEB10组的PCEA按压率显著降低（P＜0.001）。四组的平均PCEA次数，PIEB10组显著低于其余三组（P＜0.001）。首次给予PCEA时间PIEB10组显著长于CEI8组、PIEB8组、PIEB5组（P＜0.001）。四组产妇间缩宫素的使用率无统计学意义（P=0.087）。四组产妇间的运动阻滞评分无统计学意义（P=0.656）。四组产妇感觉阻滞水平超过T6的发生率无统计学意义（P=0.958）。四组产妇间不良反应的发生率也无统计学意义（低血压，P=0.783；恶心，P=0.895；瘙痒，P=0.584）。新生儿1min、5min的Apgar评分＜7分的发生率，四组产妇间无统计学意义（1min，P=0.875；5min，P=0.584）。产妇满意度评分在PIEB8组和PIEB10组较高（P=0.018）。
结论：
研究表明，程控硬膜外间歇脉冲注入（PIEB）模式下使用0.1%罗哌卡因+0.33μg/mL舒芬太尼复合PCEA，主要观察指标VAS疼痛评分中脉冲剂量8mL/h和脉冲剂量10mL/h低于持续背景输注8mL/h和脉冲剂量5mL/h。产程中，第一产程脉冲剂量5mL/h时间最短，第二产程脉冲剂量8mL/h和脉冲剂量10mL/h时间长于持续背景输注8mL/h和脉冲剂量5mL/h。不同脉冲剂量复合PCEA与持续背景输注复合PCEA对分娩镇痛时间无明显影响。脉冲剂量5mL/h的局麻药使用量最少。脉冲剂量8mL/h和脉冲剂量10mL/h的PCEA按压率低于持续背景输注8mL/h和脉冲剂量5mL/h，脉冲剂量10mL/h的PCEA按压次数最少。不同脉冲剂量复合PCEA与持续背景输注复合PCEA对缩宫素的使用、运动阻滞、不良反应、最高阻滞水平及新生儿Apgar评分无明显影响。脉冲剂量8mL/h和脉冲剂量10mL/h的产妇满意度评分高于持续背景输注8mL/h和脉冲剂量5mL/h。因此，PIEB模式下使用0.1%罗哌卡因+0.33μg/mL舒芬太尼复合PCEA，脉冲剂量为8和10mL/h可以提供令人满意的分娩镇痛效果，减少额外追加的PCEA给药，且无明显不良反应的发生，产妇满意度评分高。
已有研究表明，与持续背景输注（continuousepiduralinfusion,CEI）相比，程控硬膜外间歇脉冲注入（programmedintermittentepiduralbolus,PIEB）提高了镇痛效果；然而，最佳PIEB脉冲剂量尚不清楚。本研究通过探讨不同脉冲剂量的程控硬膜外间歇脉冲注入（PIEB）复合患者自控硬膜外镇痛（patientcontrolledepiduralanesthesia,PCEA）对分娩镇痛的影响，揭示PIEB的最佳脉冲剂量。
方法：
该项前瞻性、随机、双盲研究中，共纳入428名产妇行硬膜外分娩镇痛，经L2-3或L3-4间隙行硬膜外穿刺，置管深度5cm，试验剂量1%利多卡因4mL，标准配方药液为0.1%罗哌卡因+0.33μg/mL舒芬太尼混合药液,负荷量为标准配方药液10mL。采用最小化随机分组方法将产妇随机分为四组：CEI8组（对照组）：硬膜外间隙持续背景输注8mL/h；PIEB5组：硬膜外间隙间歇脉冲注入5mL/h；PIEB8组：硬膜外间隙间歇脉冲注入8mL/h；PIEB10组：硬膜外间隙间歇脉冲注入10mL/h。四组复合PCEA的设置均为6mL。主要观察指标为四组间VAS疼痛评分的差异。次要观察指标为产程，分娩镇痛时间，局麻药使用量，首次给予PCEA时间，PCEA按压率及按压次数，缩宫素的使用，运动阻滞，不良反应，最高阻滞水平，新生儿Apgar评分及产妇满意度。
结果：
本研究412例产妇完成本次试验并统计分析，研究过程共排除16例产妇（排除原因包括：排除标准、在硬膜外给药后2小时内分娩或阻滞失败）。程控硬膜外间歇脉冲注入PIEB8组和PIEB10组的VAS评分明显低于CEI8组和PIEB5组（P＜0.001）。CEI8组和PIEB5组的VAS评分比较无统计学意义（P=0.881），PIEB8组和PIEB10组的VAS评分比较无统计学意义（P=0.064）。PIEB5组的产妇第一产程时间低于CEI8组、PIEB8组和PIEB10组（P=0.006），PIEB8组、PIEB10组的第二产程时间高于CEI8组、PIEB5组（P=0.002）。四组产妇的分娩镇痛时间无统计学意义（P=0.068）。PIEB5组、PIEB8组的局麻药单位时间消耗量低于CEI8组、PIEB10组（P=0.011）。PIEB5组的局麻药总剂量明显低于其余三组（P＜0.001）。PIEB8组和PIEB10组的PCEA按压率显著降低（P＜0.001）。四组的平均PCEA次数，PIEB10组显著低于其余三组（P＜0.001）。首次给予PCEA时间PIEB10组显著长于CEI8组、PIEB8组、PIEB5组（P＜0.001）。四组产妇间缩宫素的使用率无统计学意义（P=0.087）。四组产妇间的运动阻滞评分无统计学意义（P=0.656）。四组产妇感觉阻滞水平超过T6的发生率无统计学意义（P=0.958）。四组产妇间不良反应的发生率也无统计学意义（低血压，P=0.783；恶心，P=0.895；瘙痒，P=0.584）。新生儿1min、5min的Apgar评分＜7分的发生率，四组产妇间无统计学意义（1min，P=0.875；5min，P=0.584）。产妇满意度评分在PIEB8组和PIEB10组较高（P=0.018）。
结论：
研究表明，程控硬膜外间歇脉冲注入（PIEB）模式下使用0.1%罗哌卡因+0.33μg/mL舒芬太尼复合PCEA，主要观察指标VAS疼痛评分中脉冲剂量8mL/h和脉冲剂量10mL/h低于持续背景输注8mL/h和脉冲剂量5mL/h。产程中，第一产程脉冲剂量5mL/h时间最短，第二产程脉冲剂量8mL/h和脉冲剂量10mL/h时间长于持续背景输注8mL/h和脉冲剂量5mL/h。不同脉冲剂量复合PCEA与持续背景输注复合PCEA对分娩镇痛时间无明显影响。脉冲剂量5mL/h的局麻药使用量最少。脉冲剂量8mL/h和脉冲剂量10mL/h的PCEA按压率低于持续背景输注8mL/h和脉冲剂量5mL/h，脉冲剂量10mL/h的PCEA按压次数最少。不同脉冲剂量复合PCEA与持续背景输注复合PCEA对缩宫素的使用、运动阻滞、不良反应、最高阻滞水平及新生儿Apgar评分无明显影响。脉冲剂量8mL/h和脉冲剂量10mL/h的产妇满意度评分高于持续背景输注8mL/h和脉冲剂量5mL/h。因此，PIEB模式下使用0.1%罗哌卡因+0.33μg/mL舒芬太尼复合PCEA，脉冲剂量为8和10mL/h可以提供令人满意的分娩镇痛效果，减少额外追加的PCEA给药，且无明显不良反应的发生，产妇满意度评分高。