2020年新冠疫情爆发,并逐渐演变成为一个全球性的风险议题,多元建构的互联网话语体系使得各类具有争议的事实性宣称以及相关流言充斥于社交媒体等领域。“众声喧哗”的风险叙事加剧了风险的不确定性,也进一步放大了健康风险的表征。由此,在突发公共卫生事件当中,人们需要通过确实的信息来消解风险的“不确定性”,事实核查实践贯彻的“信息减法”法则便致力于通过确证式查验来对事实性信息进行真伪核验,有利于应对突发公共卫生事件带来的风险侵害。但是目前而言,国内对事实核查理念的实践尚处于初步阶段,仍未形成一套行之有效的操作规范,相比于事实核查实践较为成熟的国外媒体平台而言,仍有一定差距。因此,本文基于比较新闻学的视角,对新冠疫情期间中美两大事实核查平台的核查报道内容进行对比分析,取样出处分别是中方的新华社“求证”平台和美方的“Politi Fact”平台。本文从微观视角出发,选取研究对象2020年1月到11月之间有关于新冠疫情的全样本进行内容分析,旨在对中美两大事实核查平台在新冠疫情期间的整体实践情况以及不同阶段的应对策略做总体上的分析,并通过横向对比来看出两国事实核查平台当前实践现状的异同点,以及现状异同的背后受到怎样的政治、经济、文化、媒体属性等因素的制约,最后在比较的基础上,希望能借他山之石来对国内的事实核查实践提供镜鉴。具体来说,文章分为四个部分:本文的第一部分主要是对内容分析做出的研究设计。首先,是对研究设计的说明,包括研究的目的与前提、目标媒体的选取、取样时间范围的划定、研究假设以及分析单位的选定。其次,建构内容分析所需的研究类目,包括核查时间与数量、核查报道形式、核查主题框架、核查信源主体、核查实践逻辑五个类目。最后,是研究的具体实施步骤,包括样本如何获取、编码情况以及对研究的信度进行检验。在第二部分,本文主要对选取的中美两大事实核查平台在新冠疫情期间的核查稿件分别进行了内容分析。首先,文章基于“议题注意周期理论”分别对新华社“求证”平台和“Politi Fact”平台在新冠疫情期间的核查报道周期进行了划分。其次,在新华社“求证”平台和“Politi Fact”平台各自的议题周期划分基础上分别对两平台核查报道使用的主题框架进行了历时性分析。最后,分别对新华社“求证”平台和“Politi Fact”平台在新冠疫情期间的核查报道内容从核查时间与数量、核查报道形式、核查主题框架、核查信源主体、核查实践逻辑五个维度进行了综合分析。第三部分主要是对中美两大事实核查平台核查报道框架的历时性使用情况以及内容的整体建构情况进行总结对比分析,并通过具体的数据统计以及对比分析情况总结出两平台在新冠疫情期间的事实核查报道存在的异同之处。本文的第四部分则是根据上述的内容分析情况以及对比分析情况探讨其存在异同的原因,并通过对比给出对国内事实核查实践的启示。首先文章结合目前两国的事实核查实践现状,从宏观的政治、经济、文化层面以及微观的组织架构以及从业人员价值观念层面分析中美事实核查平台的在新冠疫情中的具体实践存在异同的原因。然后,从新闻场域采编常规的变革、核查报道信源选取的多元、核查报道透明原则的践行、事实核查真实准则的强化以及事实核查方式逻辑的转变五个方面提出对我国事实核查实践发展的建议。