一直以来有关财政政策与经济周期波动非线性关联机制的研究都是学者与政策制定者们的热议话题。凯恩斯学派指出，由于市场中交易成本与信息不对称的广泛存在，导致市场机制不能发挥其应有作用，特别是当宏观经济运行进入紧缩时期乃至萧条时期时，决策者就需要对此进行重新审视；而李嘉图学派则认为：在完全理性预期的视角下，政府今天的举债就需要人们未来的税赋进行偿还，因此，财政政策无法改变均衡产出，对熨平经济周期波动不具有显著效应。尽管不同学派对财政政策的作用机制所持的观点不尽相同，但是所有国家的政府仍会在经济紧缩期时采取积极的财政政策予以应对，一个自然的问题是，财政政策在经济周期的不同阶段对熨平经济波动的有效性是否存在差异？本文正是从这一视角出发，探究了财政政策与经济增长作用机制的非线性特征，从而为我国新时期的财政政策选择提供了相应的经验证据。笔者通过本文的研究主要得出了以下几方面结论：首先，经济变量相关系数的统计结果显示，财政支出与产出的同期相关系数较弱，说明短期内的财政支出并不能对经济增长产生明显的拉动效应，但其与滞后3期和滞后4期的经济增长高度相关，说明财政政策使用具有较强的相机抉择特性，并且具有一定的时滞。第二，对比96年经济“软着陆”时期与当前时点下，财政政策使用的差异可以看出，经济“软着陆”时期我国财政收入同比增速高达20.8%，而现阶段仅为15.9%，说明当前经济下滑的态势要更为严峻，财政收入的累积较以往相比已明显放缓；相比而言，在货币政策受限的情况下，为抑制当前经济持续下滑态势，政府财政支出明显扩张，其增速均值高达19.4%，高于经济“软着陆”时期的18.1%，说明本轮经济周期当中，财政政策的作用得到进一步彰显。第三，区制转移模型的回归结果显示，我国财政政策的作用机制的确存在明显的阶段性特征，现阶段我国宏观经济的运行模式与财政政策的调控模式与96-2002年经济“软着陆”时期的情况高度一致，政府更加强调财政政策的局部着力特性，同时注重财政支出的具体落实状况，此外，由于我国宏观经济运行正处于经济增速换挡期，这意味着财政支出的增长也势必会逐渐降低，所以随着时间的不断推移，我国财政支出同比增速也势必会逐渐降低并趋于稳定。因此，在未来一定时期内，政府和相关部门应更加关注财政政策在调整经济结构中的重要作用，发挥财政政策经济稳定器的特征，将财政支出关注焦点更多着眼于调整收入分配格局，促进长期内经济稳定增长以及相应风险防范，从而使我国财政支出的使用更具效率与效能。最后，通过本文的研究可以看出，财政政策与经济增长间的依存关系的确具有明显的非对称特征，其中在经济高波动区制时，财政政策的调控效应更注重于熨平经济周期波动，而当宏观经济处于低波动区制内时，尽管财政政策的短期效果有所降低，但其能够起到良好的经济稳定器作用，并能有效熨平外生产出冲击。然而需要指出，由于财政政策在低频波动区制内对经济增长的贡献度较低，因此在新时期的宏观调控格局下，政府和财政部门要高度重视财政政策的落实，确保财政政策做到有的放矢，进而为当前持续下滑的宏观经济托底。此外，我们仍应意识到当前宏观调控过程中的隐患问题，即货币超发使得货币政策的调控空间极为有限，而货币政策又是积极财政的保障，这意味着在长期，财政支出的同比增速也势必将有所减缓，因此，政府和财政部门应有意识地加强财政政策使用的效率，充分发挥其经济稳定器的作用，从而为新时期内的宏观经济增速托底，也为改革和经济结构调整争取更多的时间。