“套路贷”犯罪不是我国刑法中的具体个罪,而是近几年在司法实务中新出现的犯罪现象。该类犯罪以借贷为名实施犯罪行为,是一系列犯罪行为的抽象概括,手段繁多、行为复杂、灵活多变,在签约与催债过程中,交织着“软暴力”、暴力、诈骗、虚假起诉等,涉及多种罪名,行为隐蔽性强。其易与民间借贷相混淆,还常伴随着有组织犯罪,给司法机关识别查证带来了困难。虽然国家出台了打击“套路贷”犯罪的相关司法解释,但基于“套路贷”犯罪案件的复杂性,在司法实践中仍然产生了不少分歧和难题。本文立足于“套路贷”犯罪司法实践数据,总结归纳出我国“套路贷”犯罪的特点,并引出司法实践上的三方面主要问题:其一、司法实践在定罪入刑上与民间借贷界分方面争议突出;其二、在罪名界定上对案情分析不够精准,一些案件的认定思维有向诈骗罪固化的趋势;其三、在罪数认定上欠缺对“套路贷”犯罪特殊性的考虑,导致认定不统一。针对这三方面的问题,本文从实践与理论的视角展开论证,在定罪入刑方面,以“刑民差异”为基础来区分“套路贷”犯罪与民间借贷,重视非法占有目的的认定。在罪名认定方面,细致考察“套路贷”犯罪争议显著的各罪的突出构成要件要素,把握对各要素性质的理解,论证相关罪名的构成,力求罪名认定的准确性。在罪数认定方面,结合罪数理论、犯罪构成理论、“套路贷”犯罪的特殊性等来分析司法实践将“套路贷”犯罪行为认定为牵连犯、吸收犯、想象竞合犯而择一重处罚的缺陷,最后认为数罪并罚方式在“套路贷”犯罪罪数处理中具有合理性。较之一般犯罪,“套路贷”犯罪涉及的罪名众多,兼具理论与实践的双重维度。加之法律规定较笼统、个案情况差距大、手段被“合法化”等因素,在定罪量刑上更具操作的技术性与结果的差异性。应以“定罪入刑”考量一以贯之,在各罪认定上改变“套路贷”犯罪认定过程的固化思维,同时要全面考察案情,做到手段行为不遗漏、定罪量刑更精准,从规范与实质把握“套路贷”犯罪实践问题解决的逻辑起点。