论文部分内容阅读
研究背景高血压是全世界日趋流行的慢性非传染性疾病,发病率逐年上升,发病原因机制尚未完全阐明,其导致的靶器官损害及心血管并发症较为常见,对个人造成健康损害,同时增大了社会经济负担。近年来研究表明全身性亚临床低度炎症状态与大多数心血管危险因素密切相关,特别是在高血压、糖尿病、急性冠脉综合征,还有动脉硬化、动脉弹性功能受损以及动脉粥样硬化的各个阶段[1-5]。炎症和先天性免疫系统在与动脉硬化及动脉粥样硬化损伤相关的心血管事件中起重要作用[6]。中性粒细胞/淋巴细胞比(Neutrophil lymphocyte ratio,NLR)是中性粒细胞和淋巴细胞绝对值的比率,作为反应系统炎症的指标,因为可以作为冠心病的独立预测因子而受到关注,甚至可以预测心血管疾病死亡率[7]。关于NLR与高血压靶器官损伤是否有关联,国内外鲜有大样本数据报道。目的1.筛查原发性高血压(Essential hypertension,EHT)患者三大靶器官损害(颈动脉粥样硬化、蛋白尿、左室肥厚)的发生率;2.探究NLR是否为EHT患者三大靶器官损害(颈动脉粥样硬化、蛋白尿、左室肥厚)的危险因素。3.评估NLR对高血压靶器官损害的诊断价值。方法1.入组人群:来自2014年1月至2014年12月广东省东莞市寮步镇社区体检人群,共选取原发性高血压患者1731例。与患者签署知情同意书,记录患者一般信息,检测血常规(计算NLR值)、血生化,留取晨尿测定尿白蛋白肌酐比,检查心脏彩超及颈动脉彩超。2.计算颈动脉粥样硬化发病率。比较无靶器官损害组和动脉粥样硬化组人群的临床资料,分析NLR与颈动脉粥样硬化的关系。3.计算蛋白尿发病率,比较无靶器官损害组和蛋白尿阳性组的临床资料,分析NLR与蛋白尿的关系。4.计算左室肥厚发病率,比较无靶器官损害组和左室肥厚组的临床资料,分析NLR与左室肥厚的关系。结果:1.1731例EHT患者检出颈动脉粥样硬化(CAS)人数共834例(男性362例,女性472例)。总体发病率为48.2%。动脉粥样硬化组NLR值明显高于无靶器官损害组(p<0.001)。多因素logistic分析:NLR、年龄、吸烟、LDL-C是EHT患者CAS形成的独立危险因素。NLR与EHT患者CAS独立相关[p = 0.048,OR值 1.165,95%CI(1.001-1.364)]。NLR 与 CAS 其他独立危险因素的相关性分析发现,NLR与年龄呈正相关(p<0.05),而与吸烟、LDL-C无关联(p>0.05)。NLR诊断EHT颈动脉粥样硬化的ROC曲线下的面积为0.621。年龄诊断EHT颈动脉粥样硬化曲线下的面积为0.737。但NLR联合年龄可明显提升颈动脉粥样硬化的诊断价值,ROC曲线下的面积为0.741。2.1731例EHT患者检出蛋白尿共473例(男性180例,女性293例)。总体发病率为27.3%。蛋白尿组NLR值明显高于无靶器官损害组(p<0.05)。多因素Logistic分析:NLR、年龄、收缩压、尿酸、LDL-C是EHT患者蛋白尿发生的独立危险因素。NLR与EHT患者蛋白尿独立相关[p=0.011,OR值1.255,95%CI(1.054-1.494)]。NLR与蛋白尿其他独立危险因素的相关性分析发现,NLR与年龄呈正相关(p<0.05),而与收缩压、尿酸、LDL-C无关联(p>0.05)。NLR诊断EHT蛋白尿的ROC曲线下的面积为0.572。年龄诊断EHT蛋白尿的ROC曲线下的面积为0.594。但NLR联合年龄可明显提升蛋白尿的诊断价值,ROC曲线下的面积为0.604。3.1731例EHT患者检出左室肥厚共258例(男性52例,女性206例)。总体发病率为15%。NLR值在无靶器官损害组和肥厚组间比较无统计差异(p>0.05)。Pearson相关性分析:NLR与左心室质量指数呈显著正相关(r=0.087,p=0.017)。尚未发现NLR与EHT患者左室肥厚独立相关。结论:1.NLR是EHT患者靶器官损伤(颈动脉粥样硬化、蛋白尿)的独立危险因素,可用于更精细的高血压危险分层。2.NLR临床易获取,可早期识别高血压靶器官损害(颈动脉粥样硬化、蛋白尿),适用于基层医疗单位。