涉外物权的法律适用，自古以来都是学者们关注的焦点。但从14世纪萨维尼提出有关涉外物权的冲突规范至今，无论是理论学说还是立法实践都很少有人直接提出适用法院地法的主张。这并不意味着我们能忽视这种实际存在的现象。如果仔细分析便知，在涉外物权的法律适用中，虽没有直接适用法院地法的相关规定，它却总是能够获得适用。沈涓教授把这一现象称之为：法院地法在物权关系中的隐性适用。本文在整理各方面资料的基础上，分析法院地法在涉外物权关系中的适用情况，归纳其适用的原因，总结其发展趋势，最后结合我国相关法律对法院地法在我国涉外物权领域的适用情况进行分析，找出存在的问题并提出解决思路。文章分为四个部分，合计三万余字。第一部分是分析法院地法与涉外物权的法律适用。本部分分别从法院地法与不动产物权的法律适用、法院地法与动产物权的法律适用两个方面来进行分析。对于不动产物权的法律适用，从“物之所在地法”提出至今，似乎并没有什么太大改变。法院地法看似与不动产物权的法律适用并没有太大关系，但由于法律选择规则和管辖权选择规则的的双重作用，使得法院地法往往能够得到隐性适用。相比较不动产，动产物权的法律适用就要复杂的多。本文将动产分为了一般动产和特殊动产两类，分别对它们的法律适用情况进行分析。与不动产相同的是，这一部分也是从法律选择规则和管辖权选择规则的双重作用下来分析法院地法在动产物权中的适用情况。第二部分是法院地法在涉外物权中适用的归因。法院地法能够在涉外物权中得到适用，除了第一部分所提到的冲突规范和管辖权规则的双重作用之外，还体现在物本身的特殊性还有国家主权利益的驱使。而法院地法的救济作用也是我们不能忽视的因素。第三部分是法院地法在涉外物权领域的发展趋势。时代发展，社会进步，旧有的观点和理论也在不断的推陈出新。涉外物权领域中物之所在地法原则的松动、“分割法”的采用，以及最密切联系原则和意思自治原则的引入，都对物权的法律适用问题带来了很大的影响。甚至还包括法院地法的发展趋势。这些变化都影响着法院地法在涉外物权中的适用情况。通过分析，其发展趋势也就不言而喻了。第四部分是法院地法在我国涉外物权领域适用的分析及反思。本部分从《中华人民共和国涉外关系法律适用法》出发，结合《民法通则》、《物权法》、《民事诉讼法》、《海商法》等相关法律，对法院地法在我国涉外物权领域中的适用情况进行分析，并且指出这种现象的不合理之处以及在今后的立法中该如何做。