论文部分内容阅读
目的：评估MASTTMQUANRANTTM可扩张微创通道管系统与传统开放手术治疗单节段I-II度腰椎滑脱症的中短期疗效，并比较两种术式的优、缺点。方法：回顾分析武汉大学人民医院脊柱外科2011年2月-2012年8月间收治的61例单节段I-II度腰椎滑脱症患者，其中25例在MASTTMQUANRANTTM可扩张微创通道管系统下行椎管减压、椎弓根螺钉复位内固定及椎间融合器植骨融合术，36例行传统开放手术。记录两组患者的术中出血量、切口长度、术后下地时间、手术时间、术中透视次数，并由同一位医生对上述61例患者进行术前VAS及ODI评分。出院后通过门诊复查，随访时间6-18个月，并由同一医生对患者再次进行如上评分。用两独立样本的t检验，对比分析微创组与开放组患者术前和术后的情况。结果：1、采用两独立样本的t检验，对比两组患者的术中出血量，其中开放组388.3±102.2ml，微创组195.6±95.2ml，p<0.01,其差异具有明显统计学意义。2、采用两独立样本的t检验，对比两组患者的手术切口长度，其中开放组9.4±0.7cm，微创组4.5±0.5cm，p<0.01,其差异具有明显统计学意义。3、采用两独立样本的t检验，对比两组患者的术后下地时间，其中开放组30.5±3.5天，微创组13.5±2.0天，p<0.01,其差异具有明显统计学意义。4、采用两独立样本的t检验，对比两组患者的手术时间，其中开放组103.7±34.8分钟，微创组144.2±31.5分钟，p<0.01,其差异具有明显统计学意义。5、采用两独立样本的t检验，对比两组患者的术中透视次数，其中开放组5.5±1.4次，微创组10.4±2.9次，p<0.01,其差异具有明显统计学意义。6、由同一医师对两组患者术前及术后随访时的情况进行VAS及ODI评分。采用两独立样本的t检验，对比分析两组患者术前的VAS及ODI评分，p值均>0.05,说明两组患者术前差异无统计学意义。采用两独立样本的t检验，对比分析两组患者术后的VAS及ODI评分，其中术后1天、3天、2周、1月的VAS评分：p<0.05,术后3个月的VAS评分：p>0.05，术后2周、1月的ODI评分：p<0.05，3个月的ODI评分：p>0.05，说明微创组术后短期疼痛较轻，中期两种术式疗效相当，均能有效解除神经根压迫，缓解腰腿疼痛和神经症状。综合分析，两组患者术后3个月以上的中期疗效相当，无显著性差异；在术中出血量、切口长度、术后下地时间及术后短期疼痛缓解方面，两组具有显著性差异，微创组优于开放组；但是在手术时间、术中透视次数方面，开放组优于微创组。结论: MASTTMQUADRANTTM可扩张微创通道管系统与传统开放手术治疗单节段I-II度腰椎滑脱症，均能有效解除神经根压迫，缓解腰腿疼痛和神经症状,微创组具有创伤小，出血少，术后早期疼痛轻，功能恢复快的特点，不足之处是术者和患者接受较多的放射线照射，手术时间较长。