上市公司在资本市场上的行为不可能也确实不是一直保持着中规中矩,很多时候,或迫于提升经营业绩的考虑,或迫于规避处罚的需要,上市公司在无力以正常方式改善现状的情况下,抱着可以以掩人耳目形式快速达到预期目标的侥幸心理,最终选择踏上盈余管理的道路。在围绕自身利益的诉求下,上市公司必然会各种方式并施,以求最终顺利摆脱“困扰”,而这些手段也好,途径也罢,都有意或无意成为上市公司盈余管理不可或缺的一部分,资产减值会成为重要路径之一也在预料之中。因此,企业会计准则中列示的有关资产减值的部分也毋庸置疑的成了“众矢之的”。现行减值政策下不准之前计提过的长期资产减值往回转的规定,肯定会在上市公司中形成各种反应,迫使那些有特殊意图的公司积极寻找新的替代品。资产减值与盈余管理两者间错综复杂的关系不仅受到国内学者的研究,也为国外学者所青睐,是国内外理论界和实务界炙手可热的话题,近年来,国内较多学者将研究重心放在以各种方法检验现行准则下上市公司具体行为的改变上,以直观评价其“威力”的大小,当然,也有较多文献针对它的亮点之处展开研究,观察上市公司长期资产减值行为是否出现“联动性”1。然而对于本文提出的有关减值准备的“结构性变化”及转销概念,却缺乏应有的关注,使短期资产减值和长期资产转销这两个领域或许成为上市公司的另一个“新天地”。本文在一至三章阐述了文章的研究背景、内容、意义,也涉及了国内外相关成果,还着重分析了相关概念的理论基础,较为详细的罗列了目前驱使盈余管理的几种主要动机和实现路径,简略归纳出了现行准则对盈余管理的约束及尚残留的巨大空间,针对现行准则较以往最大的不同之处——禁止长期资产减值准备计提后转回的规定还做了利弊分析,这些都为下文实证部分扎实了理论根基。而四到六章的实证部分,本文以上市公司在何种动机的驱使下借助资产减值来实行盈余管理为出发点,借鉴ROE标准,将上市公司盈余管理的动机划分为六大类,安排了与之对应的六个解释变量,以考察它们作用于被解释变量——短期资产减值计提比例(SWD)及长期资产减值转销比例(LRES)的情况,发现,制造业上市公司的SWD与防亏、一次亏足、亏损及利润平滑四个变量显著相关,LRES与防亏、一次亏足还有利润平滑三个盈余管理动机变量显著相关,由此得出结论:首先,现行准则下,资产减值准备仍然为上市公司实现特殊目的提供了可利用的便捷方式,是不容忽视的盈余管理手段之一,其中具有防亏、一次亏足、利润平滑动机的上市公司最为显著,其次,现行准则下,短期资产减值的客观公允性很可能已经受到“侵蚀”,在盈余管理过程中发挥着不容忽视的作用。减值准备在结构和类型上会出一部分调整,可以说是企业迫于监管规定的取巧行为——这很大程度上要“归功于”长期资产减值准备的严禁转回。本文的假设1得到数据支持。再次,长期资产减值转销行为具有“替代效应”,沦为上市公司为达己利的手段之一,成为盈余管理大军中的“后起之秀”,假设2得到证实。本文对提醒报表使用者应多关注上市公司短期资产减值及长期资产转销行为,提醒会计政策研究者应更加全面判断现行准则的实施效果均具有理论和现实双重意义。