目的:从教育学、心理测量学等角度出发，以规则空间模型和DINA模型为诊断工具，在整合已有的3-4年级阅读障碍认知诊断测验的基础上，更全面地对阅读障碍进行认知诊断，并以此为依据探讨阅读障碍的认知结构和典型掌握模式，为阅读障碍的诊断和干预提供理论与实践的依据;同时多方面比较DINA与规则空间模型，促进研究者对DINA的认识和该模型在国内的应用和发展。　　方法:在查阅国内外阅读障碍文献专家访谈的基础上确定研究的理论架构。采取分层抽样的方法，选取益阳地区6所小学，其中城市学校、城乡结合和农村学校各2所，获有效样本1178人，经阅读障碍儿童入组标准筛查，最终获得48名阅读障碍儿童测验数据。　　结果:1.掌握模式:RSM分析的掌握模式为13种，DINA分析的掌握模式为12种;其中掌握模式1111001100100的人数最多，为7至8人，占总人数的15％-17％;其次为1111001110100、1111111100100、1111111100110、1111111110110、1111111011100等五种掌握模式，各有5人左右，占总人数的10％左右，六种模式的人数共为65％左右。2.掌握概率:3-4年级阅读障碍儿童对S1（音韵）、S2（音调）、S3（音节）、S4（形近异音字字音）、S7（命名速度）、S11（同音同形）等属性的掌握程度较好;对S5（形近异音字字义）、S6（镜像字）、S8（记忆广度）、S9（词语理解）等认知属性的掌握程度一般，有50％至67％的阅读障碍儿童掌握了这些属性;S10（句子理解）和S12（语素理解）两属性的掌握响度较低，掌握率不到25％; S13（语素组合）属性的掌握程度为0。3.两种模型的比较:多方面比较DINA和规则空间模型，证明了DINA模型在判准确率上与RSM无差异，但在学习与使用难度上明显低于RSM，因此在学术研究中使用DINA模型是可行性的。4.DINA计算程序能明显简化DINA模型的学习和使用过程，基本满足认知诊断的研究要求。　　结论:1.两种模型的分析结果基本相同，均能提供较充分的诊断信息。2.DINA模型的学习和应用上更简单和更容易。