百年大计,教育为本。教育承担着促进学生创造力和创新思维的关键作用。教育者对创造性的理解可被认为是评价学生的内隐标准,与学生创造性的发展有着直接的联系。20世纪80年代末,Alencar曾经指出,对创造力的错误理解及对促进创造行为的技巧、知识的缺乏是阻碍创造能力发展的主要因素。跨文化研究表明,文化价值观影响着人们关于创造性的概念、创造过程、创造性表现,也影响着人们对待创造性的态度和行为方式。另一方面,文化又常常是以社会阶层或地缘政治边界来区分的。因此,在中国这个宏观的文化背景下,城乡差异不仅代表着社会经济地位的差异,而且代表着文化的差异。这种文化差异包括人们在认知、行为、风俗、价值观等方面的差异。因此,了解城乡中小学教师对于学生创造性的观念差异以及他们的创造性教学行为对学生创造性的影响成为教育亟需解决的问题。本研究主要分为两部分。第一部分主要为设计开放式问卷调查及检验《教师创造性教学行为评价量表》是否适用于初中教师。开放式问卷的编写,其目的在于调查教师关于学生创造性的概念理解,受调查者应根据自己的理解,尽可能多地列出具有创造性的学生的特征(至少15个)。在此基础上,结合前人的研究成果,形成学生创造性特征的评定表。第二部分主要采用《学生创造性特征评定表》以及《教师创造性教学行为评价量表》两个问卷,探究城乡初中、小学教师关于学生创造性的内隐观及其创造性教学行为。本研究的主要结论为：(1)通过探索性因素分析,从城乡中小学教师关于学生创造性的96个特征的重要性评价中抽取出三个公共因子,分别为“宜人特质”、“独创能力”和“特殊人格”。这三个因素强调了认知和人格在学生创造性过程起到的关键作用。但比较而言,教师对“独创能力”的重要性评定得分最高,其次是“宜人特质”得分,最低的是“特殊人格”得分,且三者之间的差异显著。由此可见,教师们更看重学生的认知特点,这种认识与专家的观点相似,也与其他研究的结论一致,但在具体的项目和重要性评价上,教师和专家间、各个研究间存在差异。(2)教师关于学生创造性的内隐观不存在性别差异、年龄差异、教龄差异、学历差异、所教学科差异、年级差异、学校类型差异,但教师对“特殊人格”的重要性评定有显著的性别差异、教龄差异、城乡差异,教师对“独创能力”的重要性评定有显著的性别差异。拥有专项研究、小发明创造、教学培训等个人经验的教师,能更加科学地理解学生的创造性。(3)教师在创造性教学行为各方面的发展不平衡。表现为：动机激发维度的得分明显高于鼓励变通、学习方式指导、观点评价这三个维度的得分；鼓励变通维度的得分明显高于学习方式指导、观点评价两维度的得分；学习方式指导与观点评价的得分无显著性差异。(4)不同年龄、教龄的教师其创造性教学行为有显著差异,拥有丰富的个人经验的教师表现出更多的创造性教学行为,而教师在性别、学历、所教学科、所教年级、学校类型上的创造性教学行为不存在显著差异。(5)教师的创造性内隐观与其创造性教学行为存在显著的正相关,独创能力和创造性内隐观能够正向预测创造性教学行为。