在建筑行业挂靠经营模式下,挂靠者往往会以被挂靠者名义对外从事民事法律行为,在该种情况下存在表见代理认定问题。由于法律的缺位以及法院对于该问题的不同意见,同类案件却有不同裁判的情况时常出现,损害司法权威性。此类案件争点主要集中在善意相对人“合理信赖”判断标准不一、被代理人的可归责性是否影响表见代理认定的意见不一、挂靠模式当中的表见代理认定案件举证责任分配不明三方面。对此而言,可采用构建“理性人”并结合相对人与挂靠者进行民事行为时的客观环境来判定相对人的信赖是否具有“合理性”,通过构建具体的客观环境,构造出“理性人”角色,将其放入已构建的客观环境当中并对其进行相应修剪进而判断相对人的信赖是否符合这个特殊“理性人”之思想标准。被代理人可归责性应纳入表见代理认定的要件之一实属解释表见代理后果由被代理人承担的恰当理由,采用风险归责原则解决了法价值层面的统一适用性。在举证责任方面,法官应秉承谁主张谁举证原则,站在消极中立的裁判立场。相对人应该承担自身主观状态为善意且有理由信任代理人具有相应代理权的举证责任,即对其主观状态上为善意且不存在过失地相信行为人具有代理权承担举证责任,被代理人应对其自身无可归责性及相对人的主观状态为恶意或存在过失承担举证责任。