在《纯粹理性批判》中,建构性原则与调节性原则是一对极为重要的概念,在通常的理解中,它们分别对应于知性与理性的功能。但在“先验分析论”中,康德却以另一种方式对二者进行了区分,即在知性内部又区分了建构性原则(原理)与调节性原则(原理)。这样,在建构性原则内部又有了一个狭义的建构性原则,康德也将其称之为数学性原理。而循着康德的思路,通过对象在量与质上不同的综合方式对数学性原理进行剖析,我们可以进一步揭示出数学对于建构性原则的意义以及局限性。由于本论文意在探讨建构性原则在第一批判、尤其是在知性中的层层嵌套,因此本论文的叙述方式与《纯粹理性批判》本身的对建构性不同含义的叙述方式恰恰相反,即首先是广义的建构性原则,其次是狭义的建构性(数学性)原理,最后再处理量对质的建构性。第一章首先辨明建构性原则与调节性原则追求统一性所采取的不同方式,其次通过康德在理性中将理念作为“感性图式”的类似物引出时间对于建构性原则与调节性原则之成立的关键作用,最后通过分析先验方法论中知性的建构性与数学之构造性之间的区别与联系,为下一章做一铺垫。第二章明确知性中的建构性与理性中的调节性分别是以“原理”与“原则”出现的,由此知性内部的建构性也都是“原理”。然后阐明数学性原理与力学性原理所处理对象的差异,指出数学性原理在何种意义上体现了建构性原则,由此现象世界蒙上了数学的色彩。在第三章中,通过比较公理、预测与类比中对象不同的确定性进一步考察量与质之间的关系,而二者各自也表现出来不同的综合方式;同时由于这里也涉及到了第一性质与第二性质的关系问题,由此分析洛克与康德之间的理论差异以及不同的理论结局。而由于感觉中的质料是完全被给予的,这样,建构性原则就不能将知觉完全数学化,由此阐明建构性原则本身的界限。