[研究目的]通过对骨质疏松症患者采用中医辨证论治,以判定其疗效、安全性及预后分析。[研究方法]本研究根据2015年12月-2016年12月昆山市第三人民医院门诊治疗的150例骨质疏松症患者在签署知情同意书的基础上纳入研究,以常规治疗措施为对照进行比较,对两组患者的疗效记录,治疗前后对患者行中轴骨骨密度测定(双能X线吸收法测定腰椎L1-4、股骨颈、Ward’s三角的骨密度),标准胸腰段侧位片上Genant定量法测量第一腰椎(L1)终板中点高度及楔形指数;抽取治疗前后患者血清进行骨转化标志物指标测定(血清Ⅰ型胶原交联羧基末端肽(CTX-Ⅰ)、血清Ⅰ型前胶原氨基端前肽(PINP)和β-链蛋白(β-catenin)),采用健康状况调查问卷(SF-36)评估干预前后的生活质量。[研究结果](1)疗效比较观察组显效者42例,有效者25例,无效者8例,有效率89.33%,高于对照组有效率66.7%(P<0.05)。(2)中轴骨骨密度比较治疗前,两组患者的中轴骨骨密度各项指标比较,未见统计学差异(P>0.05);治疗后,与对照组比较,观察组患者的骨密度水平无明显降低,对照组骨密度降低,有统计学意义。(P<0.05)。(3)第一腰椎楔形指数、椎体高度比较治疗前,Genant定量法测量两组患者的第一腰椎楔形指数、椎体高度比较未见统计学差异(P>0.05);治疗后,与对照组比较,观察组患者的楔形指数无明显增加,椎体高度无明显降低;对照组楔形指数增加,椎体高度较前下降有统计学意义。(P<0.05)。(4)骨转化标志物水平比较治疗前,两组患者的骨转化标志物比较,未见统计学差异(P>0.05);治疗后,与对照组比较,观察组患者的骨吸收指标水平降低明显。(P<0.05)。(5)SF-36生活质量评分比较治疗前,两组患者的SF-36量表中的各项指标比较,未见统计学差异(P>0.05);治疗后,与对照组比较,观察组患者的总体健康、躯体疼痛、精力、社会职能、情感职能等评分均明显提高(P<0.05)。[研究结论]1辨证论治治疗骨质疏松症,效果较佳。2辨证论治治疗骨质疏松症,可维持骨密度不明显下降,维持胸腰段椎体强度及骨形态无明显变化,促进骨形成,抑制骨吸收,降低骨质疏松性骨折风险,改善症状及生活质量。