论文部分内容阅读
目的:根据预后危险分层以及临床医疗实际情况,骨髓增生异常综合征（MDS）的治疗包括甲基化药物（Hypomethylation agent,HMA）、化疗、靶向药物和免疫调节剂等不同机制的药物单独或联合HMA治疗、异基因造血干细胞移植（Allo-HSCT）以及最佳支持治疗（Best support care,BSC）等。去甲基化药物主要包括阿扎胞苷（Azacitidine,AZA）、地西他滨（Decitabine,DAC）。目前比较这些治疗方案的疗效及安全性的临床试验数据尚不多,结论也各异。本研究用网状Meta分析（Network meta-analysis,NMA）评估比较去甲基化方案与其它方案对MDS患者的总生存（OS）率、有效性和安全性,以期为成年MDS的临床综合治疗和个体化治疗提供循证医学证据,从而延长患者生存时间,提高生活质量。方法:计算机检索Pub Med、EMBASE、CNKI、CBM、VIP和Wan Fang Data等中英文数据库,收集有关HMA方案或其他不包括HMA药物的治疗方案与成年人MDS的随机对照研究、病例对照研究和队列研究。提取患者生存资料、有效性和不良反应数据。整理归纳包括第一作者、发表年份、研究地点、研究类型、研究对象来源、年龄分布、实验组和对照组基本信息、随访时间及观察终点、评价指标、国际预后积分系统（IPSS）评分、修正的国际预后积分系统（IPSS-R）评分、世界卫生组织预后积分系统（WPSS）评分等临床基线特征。对纳入的原始研究应用Cochrane偏倚风险评估工具和纽卡斯尔渥太华质量评定量表（Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale,NOS）进行质量评价,运用贝叶斯马尔科夫链-蒙特卡罗（Markov Chain Monte Carlo,MCMC）随机效应模型,计算各治疗方案OS的HR值及95%CI、有效性和安全性的OR值及95%CI,比较10种治疗方案的优劣。针对OS资料采用生存终点的NMA将二分类计数和危险比统计数据结合在危险比尺度上的整合分析中,通过估计原始研究中报告的计数数据的每个试验组的累积风险,在单个分析中实现计数和危险比数据的组合,比较十种治疗方案对总生存率的影响。结果:1.临床基线特征:检索到5436篇中英文文献,共4071例MDS患者。发表年限介于2002年至2020年12月。涉及比较的治疗方案有Allo-HSCT、AZA、AZA+来那度胺（LEN）、AZA+Pracinostat（SB939,组蛋白去乙酰化酶抑制剂）、AZA+伏立诺他（Vorinostat,组蛋白去乙酰化酶抑制剂）、DAC、最佳支持治疗（BSC）、低剂量阿糖胞苷+高三尖杉紫碱+粒细胞集落刺激因子（CHG）、伊达比星+阿糖胞苷联合化疗（IA）+DAC或单独IA、LEN共计10种。所纳入Meta分析的研究中有6个研究被评为低度偏倚研究,有6个研究被评为高度偏倚研究。2.总生存率的网状Meta分析:纳入以OS为观察终点的研究有20个（n=2772）,其中以HR及95%CI为效应量指标的研究有11个（n=1879）,以二分类数据为效应量指标的研究有5个（n=496）,以中位生存时间为效应量的研究有4个（n=397）。以AZA为公共参照结果显示:除Allo-HSCT优于AZA,BSC明显劣于AZA;其余治疗措施与AZA比较差异无统计学意义。排名前3位的方案为:Allo-HSCT、AZA+Vorinostat、AZA。3.有效性指标分析:（1）总反应率:17项研究报告了MDS的ORR,以AZA为公共参照:CHG方案ORR最高。各疗法疗效均优于BSC;DAC优于AZA、AZA+Vorinostat;排名前三的方案是:CHG、DAC和AZA+LEN。（2）17项研究报告了MDS的CRR（n=2970）。以AZA为公共参照:Allo-HSCT方案CRR最高。各疗法疗效均优于BSC;除BSC外,其余治疗方案差异无统计学意义;排名前三的方案是:Allo-HSCT、CHG、DAC。（3）13项研究报告了MDS的PR（n=2231）。AZA+LEN方案PR最高。AZA+LEN、AZA、AZA+Vorinostat疗法疗效优于BSC,差异有统计学意义;AZA+LEN优于DAC,差异有统计学意义;排名前三的方案分别是:AZA+LEN、AZA+Vorinostat和CHG。（4）8项研究报告了MDS的m CR（n=1396）:DAC方案在m CR指标中排名最高。DAC疗效优于AZA、AZA+LEN、CHG,差异有统计学意义;排名前三的方案是:DAC、AZA+Vorinostat和AZA。（5）6项研究报告了MDS的HI（n=1045）。AZA+LEN方案在血液学改善（HI）指标中排名最好。AZA疗效优于BSC,差异有统计学意义;排名前三的方案是:AZA+LEN、AZA和DAC。4.安全性指标分析:（1）7项研究报告了MDS的贫血（n=1103）:以AZA为公共参照:LEN方案在贫血指标中排名最高。各方案差异无统计学意义。（2）12项研究报告了MDS的中性粒细胞减少（n=2054）:BSC方案在中性粒细胞减少指标中排名最高。AZA比BSC产生的中性粒细胞减少事件多,差异有统计学意义。排名前三的方案是:BSC、CHG和AZA。（3）11项研究报告了MDS的血小板减少（n=1821）:BSC方案在血小板减少指标中排名最高;各方案差异无统计学意义;排名前三的方案是:BSC、CHG和DAC。（4）9项研究报告了MDS的胃肠道反应（n=1216）。以AZA为公共参照:AZA方案在胃肠道反应指标中排名最高。各方案差异无统计学意义。（5）12项研究报告了MDS的感染（n=1832）:CHG方案在感染指标中排名最好,其次是BSC。各方案差异无统计学意义。（6）9项研究报告了MDS的出血（n=1423）:CHG方案在出血指标中排名最好,其次是BSC。各方案差异无统计学意义。结论:1.总生存率:Allo-HSCT方案较AZA明显改善患者OS,HMA及其联合方案与单药AZA改善生存的效果相当。2.有效性:ORR指标中排名前三的方案是:CHG、DAC和AZA+LEN;CRR指标中Allo-HSCT、CHG、DAC;PR指标中排名前三的方案是:AZA+LEN、AZA+Vorinostat和CHG;m CR指标中排名前三的方案是:DAC、AZA+Vorinostat和AZA。HI指标中排名前三的方案是:AZA+LEN、AZA和DAC。3.安全性:各治疗方案在贫血、血小板减少、胃肠道反应、感染、出血中,差异无显著性。4.综合ORR和不良反应:如中性粒细胞减少、血小板减少、感染、出血等不良反应,CHG方案为兼顾有效性和安全性最佳的方案。综合ORR和减轻贫血,AZA+Pracinostat为最佳备选的方案。综合ORR和减少胃肠道不良反应,首先应考虑选用AZA+Pracinostat、AZA+LEN联合方案。