伴随着互联网新型技术的发展,作品的传播范围不断地扩大,著作权制度也在数字时代背景下不断地遭受冲击。新闻、视频聚合平台的兴起,更是加剧了网络服务提供者利用“搭便车”行为侵害著作权人传播权益的情况。此类聚合平台主要依靠深层链接技术,对置于第三方网站上的资源进行抓取,使网络用户跳转至被链网站的次级页面或不发生跳转直接于设链网站欣赏作品。该种设链行为实际架空了著作权人对作品的控制力,侵占了被链网站的经济利益和带宽资源,引发了众多著作权侵权纠纷。信息网络深层链接行为的规制,既涉及技术问题又涉及法律问题,是互联网浪潮下的复杂研究课题。从控制力理论来看,设链者窃取了本该属于原网站的作品控制力并导致了交互性的转移,实质上属于网络内容服务提供者,应当承担与其控制力大小相对应的侵权责任。从利益平衡理论来看,设置深层链接的行为不仅打破了著作权人、网络服务提供者和用户之间的利益平衡,也造成了私人利益和公共利益之间的失衡。从间接提供理论来看,国际版权公约中的“提供”一词与我国信息网络传播权中的提供含义相同,都是使作品处于可以为公众获得的状态。这种提供不涉及任何技术特征,不仅包括直接提供的情形,还可以将其解释为间接提供。上述基础理论不仅论证了对深层链接行为进行规制的正当性,更提供了可行性解决方案。然而,从我国对深层链接行为的规制现状来看,信息网络传播权的范畴并不明晰,法院转而适用反不正当竞争法进行裁判也具有一定的局限性。另外,权利范畴的模糊也导致了司法裁判中侵权标准适用的不统一。从其内因来看,一是对提供行为属于客观事实认定还是法律评价的矛盾,二是法院判定深层链接行为侵权时应该适用“形式主义解释论”还是“功能主义解释论”的矛盾。国外对深层链接行为进行规制的司法实践中也产生了一些具有本国特色和时代特色的侵权认定标准,形成了对我国有益的借鉴。对此,我国应该结合著作权法立法目的和司法需求进行选择性地适用,建立体系化的深层链接侵权判断路径。首先,应当明确信息网络传播权的范畴,将“间接提供”囊括至提供行为中。同时,这种扩张解释也需要辅之以一定开放程度的权利例外配套措施。其次,司法实践中对于深层链接侵权行为的判断必须遵循“法律标准”,即从“提供行为”和“获得效果”两个构成要件进行判断。另外,为了应对“法律标准”下需要进行价值判断的抽象性问题,法院应当通过举证责任分配的方式确认行为人的侵权责任。最后,由于未来互联网传播技术的发展无法被人为地预料,为了应对新型深层链接侵权问题,还可以通过反不正当竞争法提供补充规制。