为了克服哈贝马斯交往行为理论先验性色彩过于浓厚的理论困境，法兰克福学派社会研究所现任所长霍耐特力图走经验性和规范性相结合的道路。他诉诸当下承认理论的最新研究成果，并深入地挖掘承认概念的道德内涵，力图通过承认伦理把社会批判理论推向前进。因此，他从黑格尔耶拿时期的《伦理体系》和《实在哲学》中汲取理论资源，重构为承认而斗争的模式，并借助米德的社会心理学实现了黑格尔承认理论的唯物主义转向，在此基础上，霍耐特建构了自己的承认伦理体系。首先，霍耐特对亚里士多德和康德伦理学、哈贝马斯的话语伦理学以及后现代伦理学的缺陷和不足进行了反思，在此背景下，探讨了建构承认伦理的必要性和可行性，诠释了承认伦理的内涵。在霍耐特这里，承认伦理的内涵并非是一维的，而是多维的，是包含爱、法权和团结的多元模式的。其次，在社会哲学领域，霍耐特反思了社会哲学的过去和现在，把社会哲学定位于社会病理学，并强调从伦理的角度解读社会病理状况。他把社会冲突作为一种社会失序，从承认的角度解读了这种冲突的道德动因，并设定了美好生活的形式概念作为规范，引导人们把个体的权利与共同体的善相结合。所以，在社会哲学领域，承认伦理作为一种社会伦理可以诠释诸多社会失序现象。再次，在政治哲学领域，霍耐特围绕再分配与承认的正义问题与南希·弗雷泽展开了争论，弗雷泽坚持再分配与承认的二元正义观，而霍耐特则强调再分配问题可以归属于承认问题，因此坚持基于承认内涵的一元正义观。同时，霍耐特也从承认的角度解读劳动的道德内涵，并认为劳动者的不满不是因为分配不公，而是因为自我的价值以及对共同体的贡献没有得到社会重视而导致。霍耐特认为，政治哲学的任务在于建立公正合理的社会秩序，而这种秩序是以社会承认形式为基础的，因此，在政治哲学领域，承认伦理作为一种政治伦理形式将为建立公正合理的社会秩序提供理论支撑。所以，霍耐特从伦理的角度解读承认概念，建构了基于爱、法权和团结的多元模式的一元道德观，并把承认理论作为一种社会伦理和政治伦理，这为推进承认理论的研究，推进社会批判理论的研究以及推进对资本主义社会矛盾的分析都有积极的作用。但是，其理论也存在一定的缺陷，例如诉诸社会道德心理学，从主体在自我认同过程中遭受的伤害挖掘冲突的道德动因，虽然为社会批判理论的发展提供了经验的支撑，但经验性色彩过于浓厚，钝化了社会批判理论的批判力；设定了美好生活的形式概念作为规范，但其形式性弱化了规范的约束力；霍耐特虽然把承认伦理作为一种社会伦理，也作为政治伦理力图解决社会、政治问题，但其伦理色彩的浓厚性几乎遮蔽了政治、社会维度在实践中的重要作用。总之，霍耐特的承认伦理从当今道德哲学的大背景下开始建构，并且力图延伸到社会哲学和政治哲学领域，诊断社会病理，建构公正合理的社会秩序。霍耐特做出的这种尝试虽然存在一定的缺陷，但是无论在理论上还是在实践中都具有积极的意义，这是毋庸置疑的。