性观念和社会态度通常会作为两个独立的研究对象,在国内外已经得到了广泛的研究并取得了丰富的研究成果。基于性观念或者社会态度的影响因素及变迁的研究比比皆是,然而两者之间是否也存在一定的相互影响?性观念是否可以作为预测社会态度的指标?近期,Landon Schnabel(2018)在美国针对性少数群体展开了研究,探究性少数群体的社会态度是否呈现出更加一致的态度。研究结果显示:性应该与性别、种族和阶级一起,成为我们概念化和系统化社会世界的核心和标准因素。基于上述情况,本文将研究重点放在性观念与社会态度之间的关联之上,研究性观念一致群体的社会态度所呈现出的差异。鉴于二者之间关系研究的基本要求,本文采用了嵌入相关内容独立模块的2013年中国综合社会调查数据(CGSS2013)。在“性的建构理论”的框架中,首先将性观念操作化为三个具体问题,并运用STATA软件进行统计分析和模型构建,在整理相关文献的基础上提出总体假设并验证性观念的影响因素;其次,独立构建不将性观念作为分析对象时,社会态度的影响模型。为了更全面地分析社会态度的具体差异,本文采用了三分类划分法(认知、情感性评价和行为倾向)和分析社会态度的一般性假设;第三,在两种模型的基础上,建立研究两者相互影响的模型,并最终探讨性观念是否可以构成社会态度的研究指标。研究发现:性观念在不同的群体间差异显著,虽然在CGSS2013年的调查问卷中将性观念相关的三个问题纳入社会态度的问题板块,但使用相同的变量研究社会态度时,结果截然不同。尤其在性别、年龄、受教育程度、收入等方面,社会态度与性观念的实际结果呈现出巨大差异,由此可以初步证明将性观念纳入社会态度进行整体预测的不准确性。在此基础上,分析了性观念具有差异的群体间社会态度的差异,以及性观念一致的群体与控制其他变量时社会态度的一致性比较,结果发现,性观念对社会态度影响显著,不同性观念在社会态度的不同方面有显著影响,性观念一致的群体具有更一致的社会态度。同时模型验证了社会态度在认知、情感性评价和行为倾向三个维度下并不能进行统一研究,并在此基础上分别从三个维度和三种不同的性观念之间建立模型进行分析,虽有少数模型结果并不显著,但其余大部分模型显著并发现:婚前性行为观念可以作为预测行为意向的强烈因子;反对婚外性持和支持同性性持更一致的社会态度,且对政府行为评价更高等。由此可见,将性观念作为预测因子,预测社会态度具有更高的准确性。