论文部分内容阅读
目的:通过测定血清Pro-BNP(脑钠肽前体)、MYO(肌红蛋白)、RDW(红细胞分布宽度)水平,分析三者与慢性心衰发生、发展的相关性,探讨三者联合检测对慢性心衰的临床诊断价值,为临床医师早期、快速、准确识别慢性心衰患者提供一个价廉、简单、易行、有效的参考指标。方法:本研究采用回顾性研究收集2018年12月至2019年12月期间,在延安大学附属医院东关分院心内科就诊且严格按照《中国心力衰竭诊断和治疗指南2018》诊断为慢性心衰的患者100例为心衰组,同期在我院就诊的无严重肝、肾功能不全的非心力衰竭者80例为对照组。所有入组患者均行心脏超声、血常规常规及生化检查。确诊的慢性心衰患者入院后均按照纽约心脏病学会(NYHA)心功能分级标准评价其心功能,并分为三组(NYHAⅡ级、NYHAⅢ级、NYHAⅣ级);再根据患者入院时心脏超声测量的LVEF水平分为3组:EF降低组心衰(HFrEF,EF<40%);EF中间值组心衰(HFmrEF,40%≤EF≤49%);EF保留组心衰(HFpEF,EF≥50%)。所有数据均用SPSS22.0统计软件进行统计学处理。结果:1.与对照组相比,心衰组患者MYO、RDW、Cys-C、Pro-BNP、LVEF、LVEDD均明显升高,差异均有统计学意义(P<0.05);2.Pro-BNP、MYO、RDW、LVEF、LVEDD随着NYHA心功能加重,其水平越来越高,分组间差异均有统计学意义(P<0.05);NYHAⅡ级、NYHAⅢ级、NYHAⅣ级三组间的多重比较发现任意两组Pro-BNP、MYO、RDW、LVEF、LVEDD差异有统计学意义(P<0.05);应用Spearman相关分析对Pro-BNP、MYO、RDW、LVEF、LVEDD和NYHA分级相关性进行分析发现:Pro-BNP(r_s=0.745,P<0.01)、MYO(r_s=0.728,P<0.01),RDW(r_s=0.713,P<0.01)、LVEDD(r_s=0.678,P<0.01)分别与NYHA分级呈正相关,LVEF与NYHA分级呈负相关(r_s=-0.664,P<0.01);3.不同EF值分组间Pro-BNP、MYO、RDW、LVEDD血浆水平不同,EF值越低,各指标水平越高,差异有统计学意义(P<0.05);HFrEF、HFmrEF、HFpEF三组间多重比较发现任意两组Pro-BNP、MYO、RDW、LVEDD差异有统计学意义(P<0.05);应用Spearman相关分析对Pro-BNP、MYO、RDW、LVEDD和EF值分组的相关性进行分析发现:Pro-BNP(r_s=-0.678,P<0.01)、MYO(r_s=-0.706,P<0.01),RDW(r_s=-0.770,P<0.01)、LVEDD(r_s=-0.819,P<0.01)分别与EF值分组呈负相关;4.应用Pearson相关分析对MYO、RDW、LVEF、LVEDD与Pro-BNP的相关性进行分析发现:MYO(r=0.559,P<0.01),RDW(r=0.520,P<0.01)、LVEDD(r=0.61,P<0.01)分别与Pro-BNP呈正相关,LVEF与Pro-BNP呈负相关(r=-0.664,P<0.01);5.联合检测因子M的ROC曲线下面积(AUC=0.924,95%CI0.886-0.961)大于Pro-BNP(AUC=0.785,95%CI0.724-0.846)、MYO(AUC=0.666,95%CI0.597-0.736)、RDW(AUC=0.669,95%CI0.599-0.738)三者单独检测。联合检测因子M的特异度82.5%大于Pro-BNP(75%)、MYO(66.3%)、RDW(68.8%)单独检测的特异度;联合检测因子M的敏感度(86%)大于Pro-BNP(82%)、MYO(67%)、RDW(65%)单独检测的敏感度。联合检测因子M的阳性预测值(86%)>Pro-BNP的阳性预测值(80.39%),联合检测因子M的阴性预测值(82.5%)>Pro-BNP的阴性预测值(76.92%),联合检测因子M的阳性似然比(4.914)>Pro-BNP的阳性似然比(3.28),联合检测因子M的阴性似然比(0.1697)Pro-BNP的诊断准确度(78.89%)。联合检测因子在慢性心衰诊断方面ROC曲线下面积最大、诊断准确性最大。证明联合检测因子对慢性心衰的诊断准确性优于三者单独检测,且诊断价值最大。结论:1.Pro-BNP、MYO、RDW与NYHA分级呈正相关,与EF值分组呈负相关;且MYO、RDW与Pro-BNP呈正相关;Pro-BNP、MYO、RDW可用于评价慢性心衰的严重程度。2.联合检测因子(Pro-BNP+MYO+RDW)的ROC曲线下面积最大,诊断准确度最大,对慢性心衰的诊断价值更高,可用于慢性心衰的诊断。