2019年出台的《九民纪要》代表着最高院的态度回应了关于股东出资义务是否加速到期这一命题,即原则否定,例外情形支持。虽然这在一定程度上统一了司法裁判的思路与尺度,但是例外支持的两项情形不足以涵盖股东出资义务加速到期的所有内容,例如约定畸长的出资期限与多次延长出资期限的行为无法受到法律规制。股东出资期限限制的取消对债权人的利益保护提出了新的挑战,对此学界与实务界都无法达成一致的解决思路,股东出资义务加速到期或将成为平衡各方利益的最优路径。本文通过对学术界主要观点以及司法裁判的不同理由进行剖析,引出股东出资义务加速到期这一主题,再对股东出资义务加速到期的必要性及正当性进行分析,提出适用股东出资义务加速到期的条件与责任承担,希冀能为司法实务提供助益。具体而言,分为四个章节进行研究。第一部分是对股东出资义务的加速到期的理论争议与司法分歧进行了阐述,本文详细论述了学界三种不同的学说,即肯定说、否定说与折衷说,对“肯定说”取精华去糟粕,又从司法实务入手,对同案不同判的司法案例进行了分析,并结合现今《公司法》、《公司法司法解释》、《九民纪要》等法律与指导性文件阐明了当前适用股东出资义务及加速到期的困境以及当前法律与实务界关于股东出资义务加速到期的态度转变趋势。第二部分是对当前股东出资义务加速到期的必要性与现实意义进行了全方位的探讨,指出现有制度保护不济的问题:公司法人人格否认制度适用过于严格,破产加速到期适用成本太高,撤销之诉具有局限性,企业信用信息公示制度不完善。通过制度比较,阐明现今构建股东出资义务加速到期制度之必要性。进而继续分析适用股东出资义务加速到期具有防止股东规避出资义务,降低债权人救济成本以及保证公司存续与正常经营之现实意义。第三部分是股东出资义务加速到期制度的理论基础分析,是对股东出资义务加速到期的正当性证成。股东出资义务具有法定属性,股东的出资自由应当与义务相统一,股东出资义务加速到期在认可股东出资义务法定性的同时还符合权利与义务相统一的原则。另外。股东出资义务加速到期与现代公司资本维持原则相一致,股东出资义务关乎着公司资本,公司资本又关乎公司的债偿能力,通过加速到期出资义务的方式保证公司资本充实对于债权人利益保护具有重要的意义。最后,该制度可以作为均衡股东、公司与债权人利益的平衡器,有效减少三者的利益冲突,符合利益均衡原则。之后,本文继续论证股东出资义务加速到期的请求权理论,为适用股东出资义务加速到期寻求请求权基础,第三人侵害债权、代位权、信托基金理论均不能成为股东出资义务加速到期的请求权基础,法定债务理论具有合理性,股东出资义务乃法定义务,债权人可以基于法律规定直接请求股东承担责任。第四部分是明确股东出资义务加速到期的适用规则,界定了股东出资义务加速到期的具体适用标准,即公司处于存续状态之下不能清偿债务,未届出资期限的股东未履行出资义务。同时指出股东应当承担补充责任,承担责任的性质以及责任的范围。最后论述了股东出资义务加速到期适用中的特殊情形,未届出资期限股东对外转让股权以及公司减资之时,股东出资义务应当同样适用加速到期。