“瑕疵证据”的概念首次出现在2010年颁布的两个《证据规定》当中，此前虽然也有学者进行讨论，但出现在立法规定中尚属首次。由于司法实践中存在相当数量的不规范取证行为，由此取得的这类证据虽然存在着法律上的瑕疵，但又不同于非法证据。这些证据的特点在于违法的轻微性，如果一律予以排除，显然不利于案件真实的发现。而“瑕疵证据”概念的提出，是刑事证据领域一个重要的理论创新，不仅实现了从证据可采信角度对证据类型的三分法，克服了将证据简单划分为合法证据与非法证据的缺陷，而且确立了“可补正的排除规则”，从而可以使一些违法情节并不严重的证据合理发挥本身的证明价值。两个《证据规定》列举了可补正的瑕疵证据的范围，并对补正不能的后果进行了原则性规定。然而，无论是对瑕疵范围的界定，还是对补正程序的把握，司法实践中都存在随意性过大的问题。因此，对于这一规则的运用，应保持审慎的态度。本文以两个《证据规定》为基础，结合我国的司法实践，分析瑕疵证据的内涵及其存在的正当性基础，指出现有瑕疵证据补正存在的问题，并提出完善我国瑕疵证据补正机制的具体举措。本文分为四个部分：第一部分：对刑事瑕疵证据的基本理论进行解读，分析瑕疵证据和非法证据在内涵和外延上的区别，以及瑕疵证据在我国刑事诉讼当中的分布和类型。第二部分：对现行立法规定进行了分析，并从立法层面对我国的瑕疵证据补正存在的问题进行反思。第三部分：从法理依据和现实依据两个方面，分析瑕疵证据补正机制存在的正当性。第四部分：对如何构建我国刑事瑕疵证据补正的具体规则进行了探索。论述了刑事瑕疵证据补正应遵循的指导原则，从补正的主体、阶段、证明责任、补正方式、补正结果等几个方面提出解决路径。