马克思和恩格斯在扬弃费尔巴哈哲学思想上存在着不可忽视的差异,这较为典型地体现在马克思的《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）和恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（以下简称《终结》）中。本文以这两个文本作为比较研究的主要依据。马克思和恩格斯在扬弃费尔巴哈哲学时,受到了费尔巴哈的真理观、辩证法、宗教观以及异化等思想的影响。费尔巴哈哲学对马克思的影响主要体现在“主客颠倒”的哲学思考方法和人本主义思想方面;而费尔巴哈哲学对恩格斯的影响则主要体现在唯物主义和辩证法方面。马克思和恩格斯都对费尔巴哈哲学进行了清算,但在清算的诸多方面又存在着某些差别。马克思对费尔巴哈哲学的清算主要体现在如下各方面:在哲学的出发点上,马克思从感性活动出发,以实践作为其哲学的本体范畴,赋予哲学以动词性的表征,实现了对旧唯物主义和唯心主义的双重超越;在哲学的“立脚点”上,马克思立足于人与人以及人与自然一切异化之扬弃的共产主义社会,“从后思索”市民社会存在的局限性,为历史地超越它提供了参照。在宗教的起源上,与费尔巴哈将视线滞留在世俗社会不同,马克思进一步追问了世俗社会异化的根源,并将人的本质概括为“一切社会关系的总和”,这与费氏直观地看待人的本质相比,是一个质的飞跃。最后,在哲学的终极旨归上,马克思诉诸“改变世界”,以此实现人与人、人与自然等矛盾的和解,而费尔巴哈则仅仅是从感性直观出发去描述世界、“解释世界”。恩格斯对费尔巴哈哲学的清算,主要集中在以下几点:在历史观上,恩格斯认为费尔巴哈是“半截子的唯物主义”,原因就在于费氏哲学缺少辩证法,未能将唯物主义由自然界推广到历史领域。在宗教的起源问题上,恩格斯将其归结为认识的不成熟而不是费氏所说的“人的依赖感”。他认为,随着生产力的发展,人们智慧的开化,会逐步丧失掉对自然和人类社会的依赖,从而摆脱宗教的控制。费尔巴哈虽然批判基督教,但并未一般性地批判宗教,他甚至要建立“爱的宗教”。而恩格斯则致力于完全消灭宗教。最后,在道德观上,恩格斯对费尔巴哈矫揉造作的“爱”进行了批判,他主张通过实际的斗争、实际的批判来改变现状,以此争取真实的幸福。当然,马克思恩格斯除了上述差别之外,他们在创建新唯物主义、对人的历史解放以及实践的关注上存在着明显的一致性。马克思和恩格斯在扬弃费尔巴哈哲学时之所以出现这种差别,其原因既有知识背景和家庭因素的影响,也有生活环境的熏陶,但更为重要的是在于二者所受到的费尔巴哈哲学思想的影响不同。马克思更倾向于以存在论的视角来看待真理,他对宗教的批判是立足于“人类社会”这一立场的。恩格斯采取的是经验论和实证论的视角,他对真理的理解是符合论的;对宗教的批判主要是诉诸生产力的发展,他认为宗教产生的直接原因是人类的愚昧和科技的不发达。除此之外,他们的思想差别还体现在自由观、自然观以及辩证法等方面,并且在他们不同时期和不同著作中,对相关问题也进行了程度不同的修改和完善,但因本文主要是对《提纲》和《终结》作比较,故仅将重点放在对本体论、真理观和宗教观的讨论上。揭示马克思与恩格斯在这些方面的差异,有助于我们更全面深刻地把握马克思和恩格斯在哲学上的思想关系及其实质。