窜货是指经销商私自将产品进行跨区域销售的行为，而灰色市场是指未经品牌拥有者授权私自将产品进行窜货销售的市场渠道。随着社会经济的不断发展，尤其是电子商务经济的兴起与蓬勃，不同国家地区市场的产品价格落差或者市场空隙诱导了众多的经销商进行窜货，灰色市场规模逐渐庞大，产生的影响也越来越深远。日益严重的灰色市场问题引起了众多专家和学者的关注。但是目前关于灰色市场管理的理论研究仍然不足，尤其是缺乏信息技术在灰色市场管理中发挥作用的相关研究。近年来，信息技术迅猛发展，尤其是物联网RFID技术的出现和成熟，为管理灰色市场难题提供了新的可行途径。灰色市场问题的核心难点在于经销商的窜货行为具有隐蔽性和复杂性，导致灰色市场信息难以获取。然而物联网RFID技术具有溯源性，可以依托于识别标签跟踪对象历史信息、位置和应用。由此可见，物联网RFID技术对灰色市场信息的获取有着天然的优势。物联网是由射频识别、传感器、电子设备及互联网等设备组成的网络，并能够使这些对象建立连接交换数据，它可以通过追踪供应链中的产品流信息赋予制造商获取灰色市场信息的能力。
　　基于此，本文将RFID技术引入灰色市场研究，运用博弈理论和数值仿真技术，对不同市场结构下不同窜货主体的情形进行了系统的研究。从垄断市场结构到竞争市场结构，从第三方窜货情形到零售商窜货情形，由简单到复杂，由局部到全面，依次分析了垄断情形下制造商RFID策略对第三方窜货的影响，竞争情形下制造商RFID策略对第三方窜货的影响，垄断情形下制造商RFID策略对零售商窜货的影响，及竞争情形下制造商RFID策略对零售商窜货的影响。
　　第二章和第三章，分别研究了垄断和竞争市场结构下第三方窜货的情形。通过分析垄断市场结构下制造商RFID策略对第三方窜货的影响，发现RFID技术可以抑制第三方的窜货行为，从而抑制灰色市场规模。当制造商不采纳RFID技术时，第三方总是会选择窜货，而当制造商采纳RFID技术时，第三方可能不窜货。尽然如此，制造商并非总会选择采纳RFID技术，其决策还取决于市场差异的大小、RFID边际成本和RFID惩罚成本的大小。研究还发现灰色市场降低了制造商的利润，采纳RFID技术可以降低灰色市场对制造商的不利影响。此外，通过分析竞争市场结构下第三方窜货的情形，并且将其与垄断市场结构情形进行对比分析，发现竞争情形下的第三方最优窜货决策与垄断情形下的窜货决策具有一定的相似性。不论是在垄断还是竞争情形下，当不存在RFID技术时，第三方总是会选择窜货，而当存在RFID技术时，第三方只会在RFID边际成本和RFID惩罚成本均较低时选择窜货。研究还发现制造商在竞争情形下的RFID策略与垄断情形下的RFID策略既有相似之处，也有不同之处。但不论是在垄断还是竞争情形下，研究均表明RFID技术可以抑制第三方的窜货行为，降低灰色市场规模及负面影响。
　　第四章和第五章，分别研究了垄断和竞争市场结构下零售商窜货的情形，并且对比分析了零售商在两种情形下的窜货模型，及第三方窜货与零售商窜货情形。研究发现垄断情形下零售商的窜货决策不同于第三方的窜货决策。当制造商不采纳RFID技术时，第三方总是会选择窜货，而零售商只会在市场差异较大时选择窜货。研究还发现垄断情形下制造商面对第三方窜货和零售商窜货时的RFID策略存在相似之处。不论是第三方窜货还是零售商窜货，当市场差异较小时，制造商均偏好于不采纳RFID技术；当市场差异较大时，制造商均偏好于在RFID双重效应较强时采纳RFID技术。此外，研究还发现在竞争和垄断情形下，零售商的窜货决策具有一定的相似性。不论是在垄断亦或是竞争情形下，若不存在RFID技术，零售商总是在市场差异较大时才会选择窜货；若存在RFID技术，零售商的窜货决策总是取决于市场差异和RFID双重效应。
　　本文既丰富了灰色市场和RFID技术相关的理论研究，也为企业和市场管理者应对不同灰色市场结构下的不同主体窜货的情形提供了较为完善的理论指导。