本篇论文试图从美狄亚疯癫的现象出发,对格里尔帕尔策尔的《金羊毛》和雅恩的《美狄亚》进行文本分析。疯癫的定义及其内涵之演变的主要依据是福柯对于疯癫所作的研究。格哈德·诺伊曼,格哈琳德·毛尔雷尔,蒂尔曼·布贝,扬·比格尔等学者所作的理论研究或者相关文本分析为本文提供了不少灵感。疯癫在西方文化中经历了漫长的概念和内涵上的演变。追本溯源,该概念最早出现于神话和史诗中。在其中,疯癫表现为情绪上的失控,通常用“发狂”和“盛怒”来加以描述,而这些词语也被用来描写美狄亚的疯癫。关于疯癫的研究,多集中于从哲学的视角讨论它与理性之间的对立关系。美狄亚在这两个剧本中从两个方面体现了疯癫与理性之间的这种对立关系。首要,美狄亚表现出情绪的失控。在出现负面想法的情况下,她没有能力控制自己并解决问题。其次,疯癫也用来意指偏离社会准则的行为和思维模式。从道德方面衡量,美狄亚的疯癫是与“残忍”相挂钩的。本文的文本分析首先从经验论上的疯癫的概念来看待美狄亚。然后,着眼于主人公所涉及的矛盾层面和所处的社会空间。疯癫虽不是由女性专属的特征,却是和主人公的女性角色息息相关。格里尔帕尔策尔在他的三部曲中描绘了一个女性的渐变过程。单纯地作为女人,美狄亚表现出精神上的幻觉、抑郁和由爱欲引发的癫狂。在母亲角色中,美狄亚由一个深爱孩子的母亲变成一个拿起屠刀的恶母。从这三部曲中,我们可以看出,美狄亚的疯癫并不是所谓的家族遗传的精神疾病。在她的成长过程中,社会准则起了重要的作用。三部曲第一部分的开场中美狄亚是寺庙的神职人员,她在以她为中心的少女圈中保持着道德上的纯洁。父亲的介入改变了一切,他强迫美狄亚提供帮助,最终他杀死了异乡朋友。这次谋杀对美狄亚而言是一大冲击。她所信仰的有约束力的价值观被打破。在父权社会,父亲的权利凌驾于美狄亚的信仰之上。在这次谋杀中,幻觉袭向美狄亚。紧接着,美狄亚过着深居简出和抑郁的生活。这种生活方式随着异乡人的到来被扰乱。在由爱欲引发的癫狂中,美狄亚背叛了祖国,选择了爱情。然而,在希腊文明中,美狄亚虽做出种种努力,但没有机会理智地保持自己的人性。国王克瑞翁将落难的公主妖魔化并逐出国境。她的儿子也从她身边被夺走。这一切都因为这个来自异邦的女人被看成一个威胁。同时,美狄亚也被丈夫伊阿宋背叛,因为她成了他被希腊社会重新接纳过程中的绊脚石。面对这双重的离弃,疯癫是唯一向所有不公正进行报复的手段。于是,通过杀子的行为,美狄亚维护了自己母亲的权利。区别于格里尔帕尔策尔三部曲,雅恩将他对古希腊罗马艺术的接受用独幕剧表达出来。在这部独幕剧中,作家颠覆了传统的美狄亚的形象。美狄亚拥有黑人血统。她和自己的两个混血儿在克林斯过着避难的生活。她的精神状态并不稳定,伴有躁狂和分裂的症状。若要释其根源,须深究她所处的社会环境。她的心理从一开始便被一个未知的预言蒙上阴影。这预言是一个与她儿子命运相关的谜也是造成她自己痛苦的根源。另外,由于她的女性角色和黑人的身份,使她备受歧视。而被她视为“有效药物”的爱情却最终成为悲剧的导火线,因为她渐渐老去,而伊阿宋一如既往地保持年轻的容貌。为了和国王的女儿结合,伊阿宋背叛了旧婚约,由此引发了女主人公的躁狂。疯癫在这个独幕剧中是矛盾的结果。美狄亚施加在公主身上的报复不再是单纯的消灭情敌的举动,而更包含了对伊阿宋爱情考验。伊阿宋未能通过这个考验,公主也随之香消玉殒。由于美狄亚作为无势力的个体无法与国王的权威形成对抗,所以她和她的儿子也无法改变被压迫和背叛的现实。然而,通过最终绝望的杀子的举动,美狄亚切断了与希腊文化的最后联系,并带着尸体回到远古世界。《金羊毛》三部曲和《美狄亚》虽从不同的剧本作法出发,但对女主人公形象的把握有着异曲同工之处。两位剧作家都塑造了一个无权势并受压迫的女性个体。美狄亚的疯癫只是表面现象,它的核心处掩盖了一个由社会关系和矛盾形成的结构体。在这个结构体中,作为女性和异邦人的个体受到父权社会的排斥和妖魔化。而疯癫的举动则是无助的个体逃避或是反抗强权的唯一出路。