“大跃进”运动历来是中共党史、当代中国史研究的重点，国内这方面的研究已经有了较大的发展。“大跃进”运动的研究当然不只是国内学者的专利，事实上，西方学者有关大跃进运动的研究，经过几十年的发展，同样积累的丰富的成果。无论是从学术的角度、功能的角度，还是从政治的角度，我们都无法对西方学者有关大跃进运动的研究成果视而不见。相反，我们只有以开放的心态，全面系统地了解西方同行的研究进程，取其精华，去其糟粕。通过平等的学术交流与对话来增进共识，促进研究的进一步深入。本文简要介绍了数十年来西方学界有关大跃进研究的概况。由于“西方人比较着重于研究范式，离开了研究范式，也就难于进入学术潮流”。“如不入流就有‘失范’的危险”。因此，在划分西方学者有关大跃进运动的研究阶段时，主要是以研究范式及其研究模型的演变作为主要标准。受到可获得的资料的来源、当时的政治事件、西方社会科学的发展等因素的影响，西方学者的大跃进运动研究的主要研究“模型”(model)先后经历了四个发展阶段的演变。第一个阶段占主导地位的是“毛挂帅”模型，强调精英“合作”。第二个阶段占主导地位的有“两条路线斗争”、“派系”和“循环”三种模型，它们都强调精英“冲突”。其中“两条路线斗争”模型强调精英之间的意识形态冲突，“派系”模型强调精英之间的权力斗争，“循环”模型则强调精英之间的具体政策分歧。第三个阶段占主导地位的是“官僚政治”模型，强调官僚机构利益。第四个阶段占主导地位的是“宫廷政治”模型，强调毛泽东个人权威的绝对支配地位。在大跃进运动研究的主要内容方面，西方学者主要关注大跃进运动的起源、失败原因、影响、评价及相关的专题研究。在大跃进的起源问题上，西方学者提出了“毛挂帅”说、“两条路线斗争”说、“派系”斗争说、“循环”说、“官僚政治”说、“宫廷政治”说、一五计划后果说、打破农业瓶颈说、独立自主发展说、解决就业说、应对危机说、第三条道路说、革命遗产说、“不断革命”说、两种发展战略汇聚说、综合原因说等十余种观点。在大跃进失败原因上，提出一系列主客观因素。在大跃进的影响上，主要探讨了大跃进运动对于饥荒、文革、中苏关系、农村改革、生态环境、中国共产党自身发展等方面的影响。在大跃进的评价问题上，西方学者围绕“大跃进”运动是“理性的”还是“非理性的”、“大跃进”运动的经济发展战略有无合理性、“大跃进”运动有无积极意义等问题展开了激烈的争论。西方学者在大跃进运动研究中采用的研究方法较为新颖，主要研究方法有克里姆林宫学、新制度主义、模型研究法、定量研究法和社会史研究法等。在对西方学者的大跃进研究的主要观点的评析方面，本文立足于国内中共党史学的研究成果，运用历史唯物主义的基本观点，简要评析了“毛挂帅”、“两条路线斗争”、“派系”、“循环”、“官僚政治”和“宫廷政治”等观点。