十年来,银行业面临着来自信用风险和市场风险之外的严峻挑战,操作风险问题已经引起了国内外的广泛关注。本文以我国商业银行的操作风险为研究对象,在国际监管组织管理框架和国际大银行领先实践的基础上,结合我国商业银行现阶段经营和管理条件,提出我国商业银行操作风险管理体系的设计建议。本文从操作风险概念入手,采用并行的结构分析了国际大银行与我国商业银行操作风险成因差异,以此解释两者操作风险表现(结构特征)的不同。本文正视这方面的差异和距离,根据发展历程的一般规律和我国商业银行取得的风险管理成果,认为我国商业银行已基本具备实施条件,并以此作为操作风险管理体系设计的基础。作者认为,我国商业银行的外部制度环境和经营体制已有所改善,有理由相信由此导致的操作风险自正在逐步消减,但随着开放程度的不断提高,金融创新及产品的不断丰富,控制操作风险的复杂性也在不断增加,因此本文对操作风险管理体系的设计侧重于银行内部环境改造,并从战略和风险环境、管理架构和职责、管理流程设计、管理工具以及操作风险缓释五个角度给出了具体建议。在整体设计中,本文借鉴和运用了国际监管组织倡导的管理原则和业界的最佳实践成果,通过对不同度量方法的比较选择了适当的方法对操作风险资本进行测算,并在管理架构、业务管理体制和风险管理程序设计等方面强化了内部控制因素。操作风险存在已久,但这一概念被广泛接受却不过是近10年的事情,至今业内对其内涵的解释还不尽统一。国际上关于操作风险的定义可以归纳为三类：一类是广义概念,另一类是狭义概念,还有介于两者之间的概念(又称为战略操作风险概念)。广义的操作风险定义是指除信用风险和市场风险以外的所有风险。这一定义并不是出于界定操作风险的目的,只是为了区别并管理剩余的风险,因此缺少针对性,不能为识别、测量操作风险和分配资本金提供良好的基础保证。狭义的操作风险定义仅包括金融机构中与运营部门有关的风险,即由于控制、系统及运营过程中的错误或疏忽而引致的潜在损失的风险,排除了声誉、法律和人员等方面的风险。这样定义具有操作性,但却不能准确的涵盖所有的操作风险。兼顾广义和狭义两种观点,许多国际监管和风险管理组织都给出了各自的定义。其中,巴塞尔委员会将操作风险定义为“由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险”,包括法律风险,但不包括策略风险和声誉风险。尽管巴塞尔委员会的定义并非完美,不断有学者和银行对它提出批评,但从风险管理和度量角度看该定义具有较好的指导性和操作性,因此得到了广泛认可。委员会在其《操作风险管理和监管的稳健做法》中允许各银行结合自身特点对操作风险加以定义,既兼顾了不同银行的风险管理偏好和风险管理体系,又不至于过于偏离权威定义而失去比较(尤其是监管)的基础,为操作风险界定提供了发展空间。了解操作风险的基本内容之后,本文总结和回顾了西方操作风险管理的研究成果,以此对比分析我国商业银行所处位置和水平。首先,从国际银行业操作风险管理历程划分出发,指出我国商业银行操作风险管理的必然发展路径。其次,比较目前相对成熟的操作风险计量方法,以期对我国商业银行形成借鉴。接着,介绍巴塞尔委员会操作风险管理框架的基本原则,并选取了部分国际大银行操作风险管理实践,内容从组织框架到管理工具应用,从流程设计到具体评估方法等。最后,本文针对内部控制和操作风险管理界限模糊的现状进行深入的比较分析,从多角度阐述两者之间的差异,并得出两者不断融合的结论。为分析我国商业银行操作风险现状,本文借助国内学者的研究成果讨论了我国商业银行操作风险特点。通过与巴塞尔量化影响调查数据的比较,本文归纳了我国商业银行操作风险有别于成熟市场机构的制度和管理成因。同时,本文以中国银行股份有限公司为例,依据该银行2006-2008年的年报数据采用标准法替代法对操作风险资本计提进行了估算,并就估算结果与巴塞尔委员会推荐指标的差异进行了解释。综合上述分析,本文认为从可借鉴经验、制度基础、风险管理水平看,我国商业银行已经具备了实施操作风险管理的基本条件。鉴于我国商业银行外部制度环境和经营体制已经发生变化,股份制改造和上市正在如火如荼地进行,本文选择从实施路径和实践入手,对我国商业银行操作风险管理体系进行了设计,包括：一是明确战略,营造与之相符的风险管理环境,强调确立全面风险管理、One Bank和零风险容忍等理念；二是构建管理架构和职责,涉及董事会、高级管理层、管理职能部门、业务线、监督部门和支持保障部门的多层次多维结构；三是进行管理流程设计,突出了组织流程改造步骤设计、各层级职能定位设计,薪酬激励机制设计,以及风险管理程序设计；四是确立一系列管理方法和工具的适用性和选择原则；五是区分风险程度和影响进行有效管理,引入保险和外包作为操作风险缓释手段,为灾难性风险制定持续经营计划。最后,本文就行业监管、外部审计、行业协会和信息披露等方面对外部环境建设给出明确而具体的建议。我国商业银行操作风险的研究才刚起步,无论是理论研究还是实践管理都还不成熟。本文仅从改善内部环境的角度进行了一些尝试,借助比较分析、实证分析和归纳演绎等研究方法,在辨析内部控制与操作风险管理、估算操作风险资本、矩阵式管理实施步骤、风险管理程序设计及管理工具选择等方面寻求突破,对提高我国商业银行操作风险管理意识和实践具有一定的现实意义。文中不足之处,受限于作者可掌握的资料和研究能力,希望有兴趣的朋友进一步讨论和发展。