环境侵权因果关系举证责任分配规则不仅是法学家所关注的热点问题,也是让司法公正实现与否的重点所在,但《侵权责任法》和相关司法解释对此问题的规定却并不清晰,这让法官在司法实践中有不同程度的困惑。故本文借助水污染责任纠纷案的两个争议焦点,阐述因果关系举证责任如何在农业公司和公路公司两方当事人之间进行分配。首先,本文对环境侵权因果关系进行类型化分析,针对不同类型因果关系采取不同的举证责任分配方式,其次,认为“关联性”的证明标准是低度盖然性,并结合本案案情进一步得出原告已完成冷水鱼死亡和公路公司施工之间的初步举证责任。再次,认为原告在已完成公路公司施工和冷水鱼死亡之间的初步举证责任后,法官推定公路公司施工和农业公司的冷水鱼死亡之间具有因果关系,进而证明责任向被告方公路公司转移,由公路公司承担两者之间的因果关系不存在的举证责任,与此同时,对公路公司的因果关系证明标准应为高度盖然性,并由此得出被告未完成农业公司的冷水鱼死亡和施工之间因果关系不存在的举证责任。最后,对完善环境侵权因果关系举证责任分配进行反思,主张要明确因果关系举证责任的证明标准,对不同案件要综合、灵活适用因果关系理论。