论文部分内容阅读
目的:探讨异基因造血干细胞移植（allogeneic hematopoietic stem cell transplantation,allo-HSCT）后不同时间点细胞因子肿瘤坏死因子α（tumour necrosis factor,TNF-α）、白介素6（interleukin-6,IL-6）、白介素10（interleukin-10,IL-10）、白介素2（interleukin-2,IL-2）、白介素4（interleukin-4,IL-4）水平与急性移植物抗宿主病（acute graft versus host disease,aGVHD）发生及其严重程度相关性。方法:回顾性分析2019年1月至2020年11月期间于吉林大学第一医院肿瘤中心血液科接受allo-HSCT的患者89例,发生aGVHD组29例,未发生aGVHD组60例。符合纳入标准的患者,收集患者性别、年龄、HLA高分辨配型、移植类型、供受者性别及关系、供受者的ABO血型、预处理方案、原发疾病、CD34+细胞计数、单个核细胞计数、造血干细胞来源、血小板和白细胞植入情况、HCTCI评分、aGVHD预防方案、aGVHD发生时间、严重程度及治疗方案等基本资料。应用SPSS22.0软件进行组间比较,分析患者血清中+7天、+14天、+21天、+28天细胞因子TNF-α、IL-6、IL-10、IL-2、IL-4水平与aGVHD发生、严重程度及治疗效果的相关性;探究脓毒血症、植入综合征存在的情况下对allo-HSCT后aGVHD患者细胞因子水平变化的影响。结果:1、89例可评价的患者,男49例、女40例,中位年龄34（2.75～61）岁,其中急性髓系白血病40例,急性淋巴细胞白血病22例,骨髓增生异常综合征14例,再生障碍性贫血5例,慢性粒细胞白血病8例。单倍体移植63例,同胞全合移植18例,脐血移植2例,无关供者6例。患者全部顺利植入,中位粒细胞植入时间14（10～27）天,中位血小板植入时间15（10～45）天,中位输注单个核细胞数8.28（1.49～18.30）×10~8/kg,中位输注CD34+细胞计数3.62（0.91～8.24）×10~6/kg。试验组为发生aGVHD患者共29例,其中合并脓毒血症5例,合并植入综合征5例;对照组为未发生aGVHD患者共60例,其中合并脓毒血症14例,合并植入综合征5例。2、89例患者中发生aGVHD患者29例,未发生aGVHD患者60例,对比发生aGVHD患者与未发生aGVHD患者细胞因子水平,结果表明,+7天IL-4水平与aGVHD发生呈负相关,aGVHD组低于未发生aGVHD组（P<0.001）;+14天IL-2水平与aGVHD发生呈正相关,aGVHD组IL-2水平高于未发生aGVHD组（P=0.004）;+21天IL-10水平与aGVHD发生呈正相关,发生aGVHD组高于未发生aGVHD组（P=0.023）;第28天IL-6水平与aGVHD发生呈负相关,发生aGVHD组低于未发生aGVHD组（P=0.003）;+7天IL-2/IL-4细胞因子的比值与aGVHD发生呈正相关,aGVHD组高于未发生aGVHD组（P<0.001）。应用ROC曲线绘制+7天IL-2/IL-4的Cut-off值为1.103,其敏感度为0.731,特异性为0.784,曲线下面积为0.776。3、29例aGVHD患者中,排除5例脓毒血症,剩余24例患者中合并植入综合征的患者有5例,对比合并植入综合征与未合并植入综合征不同时间点细胞因子水平,结果表明aGVHD患者中发生植入综合症与未发生植入综合征不同时间点细胞因子水平未见明显差异（P>0.05）。4、29例aGVHD患者中,排除5例植入综合征,剩余24例患者中合并脓毒血症的患者有5例,对比合并脓毒血症与未合并脓毒血症不同时间点细胞因子水平,结果表明,+14天IL-2水平与脓毒血症呈正相关,发生脓毒血症患者高于未发生脓毒血症患者（P=0.021）;+21天IL-2水平与脓毒血症呈正相关,发生脓毒血症患者高于未发生脓毒血症患者（P=0.020）。5、60例未发生aGVHD患者,排除发生植入综合征的5例患者,可评价的55例未发生aGVHD的患者中合并脓毒血症的患者有14例,比较发生脓毒血症与未发生脓毒血症间细胞因子水平,结果表明,+7天IL-10水平与脓毒血症发生呈正相关,发生脓毒血症患者高于未发生脓毒血症患者（P=0.005）;+14天TNF-α和IL-6水平与脓毒血症发生呈正相关,发生脓毒血症患者高于未发生脓毒血症患者（P=0.041,P=0.010）;+28天IL-6水平与脓毒血症发生呈正相关,发生脓毒血症患者高于未发生脓毒血症患者（P=0.010）。6、脓毒血症及植入综合征的发生可能影响细胞因子水平,故89例患者中排除19例脓毒血症和10例植入综合征患者,剩余60例可评价患者,其中发aGVHD患者19例,未发生aGVHD患者41例,对比发生aGVHD患者与未发生aGVHD患者不同时间点细胞因子水平,结果表明,+7天IL-4水平与aGVHD发生呈负相关,aGVHD组高于未发生aGVHD组（P=0.021）;+14天IL-2水平与aGVHD发生呈正相关,aGVHD组IL-2水平高于未发生GVHD组（P=0.044）;+7天IL-2/IL-4细胞因子的比值与aGVHD发生呈正相关,aGVHD组高于未发生aGVHD组（p=0.018）。应用ROC曲线绘制+7天IL-2/IL-4的Cut-off值为0.989,其敏感度为0.688,特异性为0.758,曲线下面积为0.710。7、对发生脓毒血症19例患者中发生aGVHD与未发生aGVHD患者细胞因子水平进行比较,其中发生aGVHD 5例;未发生aGVHD 14例。结果表明,+7天IL-10水平与aGVHD发生呈负相关,aGVHD组IL-10水平低于未发生GVHD组（P=0.016）;+14天IL-2水平与aGVHD发生呈正相关,aGVHD组IL-2水平高于未发生GVHD组（P=0.038）;+28天IL-6水平与aGVHD发生呈负相关,aGVHD组IL-6水平低于未发生GVHD组（P=0.003）。8、单因素分析+7天IL-2/IL-4与aGVHD发生的危险性,结果表明,89例患者中,+7天IL-2/IL-4比值≥1.103时aGVHD发生风险增加8.87倍（OR:9.870;95%CI:1.830～25.823;P<0.001）;排除植入综合征和脓毒血症患者,剩余60例患者中,+7天IL-2/IL-4比值≥0.989时aGVHD发生风险增加5.875倍（OR:6.875;95%CI:1.830～25.823;P=0.004）。9、19例排除合并脓毒血症及植入综合征的aGVHD患者中,I度aGVHD 12例（63.16%）,II～IV度aGVHD 7例（36.84%）,其中皮肤aGVHD 13例（68.42%）,肝脏aGVHD 1例（5.26%）,胃肠道aGVHD 3例（15.79%）,皮肤合并胃肠道2例（10.53%）,比较I度aGVHD与II～IV度aGVHD细胞因子水平,结果表明各时间点细胞因子与aGVHD严重程度无明显相关性（P>0.05）。10、19例排除合并脓毒血症的aGVHD患者,均接受糖皮质激素一线治疗（局部用药或静脉输液）,15例治疗达CR,其中I度aGVHD 12例（80%）,II～IV度aGVHD 3例（20%）,4例治疗达NR,均为II～IV度aGVHD,激素治疗无效后应用二线治疗,包括巴利昔单抗、他克莫司、间充质干细胞、芦可替尼、吗替麦考酚酯治疗等,结果表明,+14天TNF-α与治疗效果呈正相关,治疗无效组TNF-α水平低于治疗有效组（P=0.034）,+14天IL-2与治疗效果呈正相关,治疗无效组IL-2水平低于治疗有效组（P=0.034）;+14天IL-6/IL-10比值与治疗效果呈负相关,治疗无效组IL-6/IL-10比值升高于治疗有效组（P=0.025）。结论:1、细胞因子与aGVHD的发生具有相关性,+7天IL-4水平与aGVHD发生呈负相关,+14天IL-2水平与aGVHD发生呈正相关,+7天IL-2/IL-4细胞因子的比值与aGVHD发生呈正相关,上述时间点细胞因子水平可以作为allo-HSCT后预测aGVHD发生的生物学标志物。其中+7天IL-2/IL-4比值≥0.989时,提示发生aGVHD风险增加5.875倍。2、脓毒血症影响细胞因子对预测aGVHD发生的判断,但+7天IL-2/IL-4比值与未合并脓毒血症变化趋势一致,合并脓毒血症的患者+7天IL-2/IL-4比值≥1.103时,提示发生aGVHD风险增加8.87倍。3、细胞因子水平可以预测糖皮质激素一线治疗aGVHD的疗效,+14天IL-6与IL-10比值升高提示可能激素治疗不佳,应及早应用二线治疗。