论文部分内容阅读
目的：目前我国常用骨龄测评方法包括G-P图谱法、TW2法、TW3法、CHN法和中华05法等。这些骨龄测评方法的制定依据不同年代、不同地域的不同人群，呈现地域性、种族性、时间性的特点。我们在临床应用中发现，同一张骨龄片采用不同评价方法，所得出的骨龄结果差异较大。我国不同儿童内分泌机构使用不同的骨龄测评方法，不便交流。在诸种骨龄评价方法中，应用哪种方法判断骨龄更能反映儿童实际骨龄状况，是困扰儿童临床内分泌医生的问题。通过对同一骨龄片同时采用几种骨龄测评方法进行比较，探索出适合河北地区女童的、适合不同年龄段的骨龄评测方法。方法：研究对象来自2011年8月份于河北医科大学第二医院儿科生长发育门诊免费体检的240例健康女童，年龄范围是4～15岁，身高位于同龄正常女童的平均身高±2SD范围之内，体重位于同龄正常女童平均体重±2SD范围之内。排除患有内分泌疾病或用过激素类药物者。按照年龄分为5个年龄组，4～6岁，6～8岁，8～10岁，10～12岁，12～15岁。分别采用G-P图谱法、CHN法、TW2-RUS法、TW2-C法、TW2-T法、TW3法、RUS-CHN法和TW3-C RUS法８种标准评价每名儿童骨龄,计算不同方法骨龄与生活年龄的差值，应用单样本t检验检验差值与零检验值之间的差异显著性。各项指标以均数±标准差（(?)±s）表示。应用秩和检验检验同一年龄组内不同测评方法之间的差异性。Spearman’s秩相关用来评估骨龄与年龄之间的关联性。P＜0.05认为有统计学意义。结果：14～6岁年龄组，G-P图谱法、CHN法、TW2-RUS法、TW2-C法、TW2-T法、TW3法、RUS-CHN、TW3-C RUS法8种骨龄测评方法所得骨龄与生活年龄差值均数分别为-0.307、0.081、0.330、0.333、0.241、-0.822、-0.452、-0.663。除CHN法（P＞0.05）外,其余方法骨龄与生活年龄差值均数与零检验值之间差异均有统计学意义（P＜0.05）。8种骨龄测评方法所得骨龄与生活年龄均呈正相关，相关系数r分别为0.809、0.782、0.749、0.807、0.806、0.754、0.658、0.760。P值均小于0.01。26～8岁年龄组，8种骨龄测评方法所得骨龄与生活年龄差值均数分别为-0.208、-0.003、0.292、0.508、0.367、-0.950、-0.650、-0.742。除CHN法（P＞0.05）外，其余方法骨龄与生活年龄差值均数与零检验值之间差异均有统计学意义（P＜0.05）。8种骨龄测评方法所得骨龄与生活年龄均呈正相关，相关系数r分别为0.599、0.641、0.492、0.666、0.675、0.465、0.439、0.395。P值均小于0.05。38～10岁年龄组，8种骨龄测评方法所得骨龄与生活年龄差值均数分别为0.237、0.459、0.611、0.580、0.194、-0.279、-0.107、-0.160。除G-P法、RUS-CHN法、TW3-C RUS法（P＞0.05）外，其余方法骨龄与生活年龄差值平均数，与零检验值之间差异均有统计学意义（P＜0.05）。其中CHN法、TW2-R法、TW2-C法有显著差异性（P＜0.01）。G-P法、RUS-CHN法、TW3-C RUS法三种方法之间有差异性（P＜0.01），其中G-P法与RUS-CHN法、G-P法与TW3-C RUS法比较有差异性（P＜0.01），RUS-CHN法与TW3-C RUS法比较没有差异性（P＞0.05）。8种骨龄测评方法所得骨龄与生活年龄均呈正相关，相关系数r分别为0.581、0.465、0.508、0.583、0.572、0.519、0.514、0.534。P值均小于0.01。410～12岁年龄组，8种骨龄测评方法所得骨龄与生活年龄差值均数分别为0.070、0.304、0.326、0.043、-0.399、-0.024、-0.104、-0.289。除G-P法、TW2-C法、TW3法、 RUS-CHN法（P＞0.05）外，其余方法骨龄与生活年龄差值平均数，与零检验值之间差异均有显著差异性（P＜0.01）。G-P法、TW2-C法、TW3法、 RUS-CHN四种方法比较没有差异性（P＞0.05）。8种骨龄测评方法所得骨龄与生活年龄均呈正相关，相关系数r分别为0.305、0.335、0.402、0.263、0.352、0.393、0.374、0.388。P值均小于0.05。512～15岁年龄组，8种骨龄测评方法所得骨龄与生活年龄差值均数分别为0.770、0.700、1.291、-0.124、0.115、0.527、-0.015、-0.348。除TW2-C法、TW2-T法、 RUS-CHN法（P＞0.05）外，其余方法骨龄与生活年龄差值平均数，与零检验值之间差异均有显著差异性（P＜0.01）。TW2-C法、TW2-T法、RUS-CHN法三种方法比较没有差异性（P＞0.05）。6各年龄组中，TW3法和TW3-C RUS法之间是有显著差异性的（P＜0.01）。7各年龄组中，TW2-R法、TW2-C法和TW2-T法三者比较，除了4～6岁组外（P＞0.05），其余各组三者之间是有差异性的（P＜0.05）。8八种骨龄测评方法所得骨龄与生活年龄均呈正相关，相关系数r分别为0.808、0.816、0.806、0.694、0.775、0.835、0.797、0.811。P值均小于0.01。结论：18岁以前儿童测评骨龄，适合选用CHN法。28～10岁儿童测评骨龄，适合选用G-P法、RUS-CHN法、TW3-CRUS法，其中RUS-CHN法骨龄与生活年龄差值最小。310～12岁儿童测评骨龄，适合选用G-P法、TW2-C法、TW3法、RUS-CHN法，它们是没有差别的。412～15岁儿童测评骨龄，适合选用TW2-C法、TW2-T法、RUS-CHN法，它们是没有差别的。5RUS-CHN法适合8岁以后的儿童。