屡查屡犯，主要是指在检查中发现的频率较高，经过纠正但还是会发生、甚至屡禁不止的违规现象，具有“重复检查、重复整改、重复发生”的特点。屡查屡犯大多是可控范围内的内生风险，并且在大多数情况下风险损失与收益的产生没有必然的联系。国有商业银行违规问题重复出现、屡禁不止的原因涉及多个方面，除了员工责任心不强、合规风险意识淡薄、操作技能不高以及个人道德风险之外，更多的还涉及到管理、监督、考核不到位以及制度、流程、系统有缺陷等诸多方面的因素。
　　本文先从对概念的界定出发，根据工商银行屡查屡犯治理的实际情况，结合笔者在行内走访调研，以工商银行上海分行P支行相关数据为基础，着重从业务运营类、制度检查类两个维度对商业银行屡查屡犯治理情况进行分析。业务运营类屡查屡犯，是指系统监测发现的问题。主要是业务运营风险管理系统通过风险模块自动抓取的风险。制度检查类屡查屡犯，是指人工检查发现的问题。主要为银监等外部机构或银行自身制定检查计划和检查重点，按照制度规定对业务的完整性、合规性、准确性进行检查，加强风险治理和跟踪落实。研究表明:两种屡查屡犯的基本情况、成因、影响各有不同，需要分类施策，有的放矢，从而有效治理屡查屡犯问题。
　　首先，第三章从业务运营类视角分析屡查屡犯情况。业务运营类屡查屡犯经过治理，得到一定改善，但还时有发生。主要问题体现在(1)高频性。因闭环管理不到位、制度更新变化快、管理流程滞后等原因，2016年风险事件高达180笔，平均每两天发生一次，即使经过治理，2018年内部风险事件仍有83笔，屡查屡犯发生概率居高不下。(2)波动性。因新员工独立上岗、人员岗位变动等原因，屡查屡犯问题数环比呈上升.下降趋势，一二季度风险事件数相对较多，三季度起呈明显下降趋势。(3)差异性。P支行是一家一级支行，员工400余人，目前下辖18家网点，屡查屡犯情况在18家二级机构存在差异性，有些网点风险事件发生概率小，有些网点却居高不下，屡查屡犯现象较为严重。
　　其次，第四章从制度检查类视角对屡查屡犯情况进行分析。主要问题体现在(1)集中性。从内部检查看，问题主要集中于理财“双录”和开户管理。从外部检查情况看，近年来，上海银保监局对工行现场检查发现问题及处罚主要集中于信贷、个人理财业务领域;贷款“三查”、理财“双录”等环节存在屡查屡犯问题。(2)外部性。银行有些风险来源于外部环境等因素，特别是信贷业务上的不良资产，很大程度是因为行政环境、产业结构调整，导致企业经营不善、还款能力下降。(3)危害性。制度检查类屡查屡犯，与运营类屡查屡犯最大的区别是风险敞口巨大，除了引发客户纠纷外，更严重的结果是员工刑事风险和银行声誉风险。很多问题涉案金额大，对监管指标形成直接冲击，更可能触及刑事罪名。
　　在此基础上，第五章以史密斯政策执行过程模型作为理论框架，分别从理想化政策、执行机构、目标群体和环境因素四个维度分析屡查屡犯治理建议。借鉴参考其他应用经验，结合工行实际，理想化政策方面:加强闭环管理，提升政策有效性。执行机构方面:及时更新制度，推进无纸化管理:加强三级检查，落实考核层级化。目标群体方面:落实师徒带教，提升合规意识;加强人员排查，强化行为管理。环境因素方面:落实风险匹配，预防熟人文化:转化政府职能，完善功能互补。希望通过这些措施，对治理屡查屡犯有一定的帮助。