在我国司法实践中,对于受虐妇女杀夫行为均作出有罪化处理,然后法院根据酌定量刑情节给予一定的从宽处理。但是,与普通的故意杀人相比,此类案件的起因具有特殊性,被害人对于结果的发生具有很大的可归责性,行为人的特殊预防必要性也比一般犯罪人要低得多,因此存在对其出罪的价值。首先,无论是正当防卫还是攻击性紧急避险,都无法对此类案件进行出罪评价。其次,从紧急权体系来看,直接针对危险制造者的防卫行为,除了正当防卫之外,还存在可以直接针对危险源的防御性紧急避险。防御性紧急避险是域外的一项紧急权制度,但我国刑法第21条完全可以包含该制度。本文认为,防御性紧急避险制度是介于正当防卫和攻击性紧急避险之间的一种紧急权,其限度要件比攻击性紧急避险宽松但严格于正当防卫。在受虐妇女杀夫案的场合,无法肯定对生命进行避险的行为属于正当行为,但可以在责任层面寻找出罪的依据。第一部分是文章的铺垫与引出,从司法实践中的判例可知,我国对于长期受虐者的反击杀人行为均作入罪处理,再结合法定/酌定量刑情节对其减轻或从轻处罚。通过对类案的分析可知,目前对于此类案件的量刑情况不一,且学界中出现了出罪的呼声。第二部分从刑事政策和心理学的角度分析为什么要对受虐妇女进行出罪。从刑事政策的角度看,受虐者的人身危险性低,且特殊预防的必要性小;从心理学的角度看,长期受虐的人在精神上会出现不同于常人的认识,这为受虐者为什么会采取极端措施进行反抗提供了一定的解释基础。随之,本章对学界中的不同出罪路径进行分析,继而选择防御性紧急避险制度作为此类案件的出罪路径。第三部分是本文的理论核心,集中研究防御性紧急避险制度本身,通过对防御性紧急避险的哲学基础和其性质的分析,为文章打下论证基础。第四部分讨论防御性紧急避险的具体适用。当行为人损害的利益小于或等于所保护的利益时,可阻却其违法性,当行为人的避险行为明显超过必要限度时,此时并不一定成立犯罪,还需在有责性阶层考虑是否具备责任阻却事由。另外,当危险程度不至于危及行为人的重大身体法益或生命时,行为人可能成立假想的防御性紧急避险,此时在量刑上对其予以宽缓化处理。