论文部分内容阅读
目的:1.通过对照观察颈动脉粥样硬化伴非酒精性脂肪肝患病者腹型肥胖、胰岛素抵抗、血脂紊乱、脂联素异常以及炎症反应五个方面相关指标,探讨颈动脉粥样硬化与非酒精性脂肪肝的关系,并研究两者联系的相关机制。2.探讨上述五个方面相关指标与颈动脉粥样硬化伴非酒精性脂肪肝患病者各中医证型的关系,并为其辨证论治提供参考。方法:筛选颈动脉粥样硬化(CAS)伴非酒精性脂肪肝(NAFLD)患者74例并进行中医辩证分型,以单纯颈动脉粥样硬化(CAS)患者25例为对照组,测量体重指数(BMI)、腰围(WC),并对胰岛素抵抗(HOMA-IR)、胆固醇(CHOL)、甘油三脂(TG)、低密度脂蛋白(LDL-C)、脂联素(APN)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)等指标进行检查,同时在CAS伴NAFLD患病组进行指标间双变量相关分析;对比CAS伴NAFLD各中医证型组的BMI、WC、HOMA-IR、CHOL、TG、LDL-C、APN、hs-CRP、TNF-α的差异并分析其辨证论治的参考指标。结果:1、CAS伴NAFLD患病组与单纯CAS对照组相比较,BMI(27.37±3.21 vs 22.50±2.18 kg/m~2)、WC(96.16±8.03 vs 85.32±4.96 cm)、HOMA-IR(3.36±1.14 vs 1.57±0.84)、CHOL(5.75±0.77 vs 4.71±0.97 mmol/l)、TG(2.60±1.16 vs 1.53±0.93mmol/l)、APN(5.41±2.22 vs 9.00±2.93 mg/l)、hs-CRP(3.21±1.32 vs 1.85±1.07mg/l)、TNF-α(82.11±10.80 vs 58.55±12.21 pg/ml)等指标差异有统计学意义(P＜0.01),而LDL-C(3.33±0.86 vs 2.88±0.96 mmol/l)差异亦有统计学意义(P＜0.05)。2、CAS伴NAFLD患病组BMI、WC与HOMA-IR值呈显著直线正相关(γ分别为0.637,0.583,P均为0.000),APN与HOMA-IR值呈显著的负相关(γ=0.447,P=0.000),TG与hs-CRP值呈显著的直线正相关(γ=0.326,P=0.006)。3、CAS伴NAFLD患病者的4个证型组构成比从大到小依次为脾虚痰湿证(45.95%)＞湿热内蕴证(32.43%)>痰瘀互结证(16.22%)＞肝肾阴虚证(5.40%)。4、腹型肥胖指标:①BMI各中医证型组由高到低顺序为脾虚痰湿证组(29.59±2.77 kg/m~2)＞痰瘀互结证组(26.05±1.66 kg/m~2)＞湿热内蕴证组(24.88±1.97 kg/m~2),脾虚痰湿证组明显高于湿热内蕴证组、痰瘀互结证组(P＜0.01)。②WC各中医证型组由高到低顺序为脾虚痰湿证组(102.32±6.44 cm)＞痰瘀互结证组(92.42±2.78 cm)＞湿热内蕴证组(89.29±4.20 cm)。脾虚痰湿证组明显高于湿热内蕴证组、痰瘀互结证组(P＜0.01)。5、胰岛素抵抗(HOMA-IR):各中医证型组由高到低顺序为脾虚痰湿证组(4.02±1.13)＞痰瘀互结证组(2.97±0.59)＞湿热内蕴证组(2.62±0.77),脾虚痰湿证组明显高于湿热内蕴证组、痰瘀互结证组(P＜0.01)。6、血脂指标:①CHOL各中医证型组由高到低顺序为痰瘀互结证组(6.81±1.04mmol/l)＞湿热内蕴证组(5.74±0.35 mmol/l)＞脾虚痰湿证组(5.39±0.51 mmol/l),痰瘀互结证组明显高于脾虚痰湿证组、湿热内蕴证组(P＜0.01)。②TG各中医证型组由高到低顺序为痰瘀互结证组(3.55±1.64 mmol/l)＞湿热内蕴证组(2.88±1.06 mmol/l)＞脾虚痰湿证组(2.06±0.66 mmol/l),脾虚痰湿证组明显低于湿热内蕴证组、痰瘀互结证组(P＜0.01)。③LDL-C各中医证型组由高到低顺序为痰瘀互结证组(3.46±0.89mmol/l)＞脾虚痰湿证组(3.45±0.85 mmol/l)＞湿热内蕴证组(3.10±0.85 mmol/l)。7、炎症标志物:①hs-CRP各中医证型组由高到低顺序为痰瘀互结证组(3.98±1.67 mg/l)＞脾虚痰湿证组(3.06±0.91 mg/l)＞湿热内蕴证组(3.04±1.54 mg/l),痰瘀互结证组高于脾虚痰湿证组、湿热内蕴证组(P＜0.05)。②TNF-α各中医证型组由高到低顺序为湿热内蕴证组(87.22±11.12 pg/ml)＞脾虚痰湿证组(81.79±7.68 pg/ml)＞痰瘀互结组(72.81±12.03 pg/ml),痰瘀互结证组低于脾虚痰湿组(P＜0.05)、但明显低于湿热内蕴证组(P＜0.01)。8、脂联素(APN):各中医证型组由高到低顺序为痰瘀互结证组(6.81±2.06 mg/l)＞湿热内蕴证组(6.54±2.35 mg/l)＞脾虚痰湿证组(4.11±1.29 mg/l),脾虚痰湿证组明显低于湿热内蕴证、痰瘀互结证组(P＜0.01)。结论:1、CAS与NAFLD的关系密切,且两者联系的相关机制与胰岛素抵抗、腹型肥胖、血脂紊乱、脂联素异常、炎症反应有关,同样可以认为NAFLD是动脉粥样硬化的一个新的危险因素。2、CAS伴NAFLD患病者的BMI、WC、HOMA-IR、TG、APN可以作为脾虚痰湿证组辨证论证的参考,CHOL可以作为痰瘀互结证组辨证论证的参考。